Řešení nedostatečné ochrany žalobce při posuzování prostupnosti žalobních typů

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10485603" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10485603 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=uhvgpl8w8d" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=uhvgpl8w8d</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Řešení nedostatečné ochrany žalobce při posuzování prostupnosti žalobních typů

Popis výsledku v původním jazyce

Článek se zabývá současným problémem, kdy v některých případech není jisté, proti jaké formě správní činnosti nebo nečinnosti se mají adresáti právních norem bránit. Ač většina úkonů správních orgánů je bez problému přiřaditelná pod jasnou formu správní činnosti či označena za nečinnost, vyskytují se i případy, ve kterých toto podřazení činí potíže nejen adresátům právních norem, ale i samotným soudům. Článek se proto zabývá možnostmi, jak tento problém vyřešit. Především se zaměřuje na základní otázky podoby nově konstruované žaloby, kterými jsou například žalobní legitimace, náležitosti žaloby či její přípustnost. Vzhledem ke složitosti otázky přípustnosti žaloby, která je úzce spjata s její včasností, je v článku též navrženo ustanovení, které tento problém řeší. Krom zavedení jednotného žalobního typu článek navrhuje jako alternativu rozšíření poučovací povinnosti soudů.

Název v anglickém jazyce

Addressing the lack of protection of the claimant when assessing the pervasiveness of types of action

Popis výsledku anglicky

The article deals with the current problem when in some cases it is not certain what form of administrative action or inaction the addressees of legal norms should defend themselves against. Although most of the actions of administrative authorities can easily be classified under a clear form of administrative action or labelled as inaction, there are also cases in which this sub-classification causes difficulties not only for the addressees of legal norms but also for the courts themselves. The article therefore examines the possibilities to solve this problem. First of all, it focuses on the basic issues of the form of the newly constructed action, such as the standing of the action, the elements of the action or its admissibility. In view of the complexity of the issue of admissibility of an action, which is closely linked to its timeliness, the article also proposes a provision to address this issue. In addition to the introduction of a single cause of action, the article proposes as an alternative the extension of the courts&apos; obligation to give instructions.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Správní právo

ISSN

0139-6005

e-ISSN

—

Svazek periodika

56

Číslo periodika v rámci svazku

5–6

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

18

Strana od-do

328-345

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—