Škoda způsobená zaměstnancem třetí osobě aneb není pomocník jako pomocník
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F24%3A10503045" target="_blank" >RIV/00216208:11220/24:10503045 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="http://publikacie.iuridica.truni.sk/wp-content/uploads/2024/12/Olsovska-Pocta-Barancovej_tlac.pdf" target="_blank" >http://publikacie.iuridica.truni.sk/wp-content/uploads/2024/12/Olsovska-Pocta-Barancovej_tlac.pdf</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Škoda způsobená zaměstnancem třetí osobě aneb není pomocník jako pomocník
Popis výsledku v původním jazyce
Článek se zabývá otázkou přímé odpovědnosti zaměstnance vůči třetí osobě za škodu způsobenou při plnění pracovních úkolů. Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v § 420 odst. 2 výslovně vylučoval přímou odpovědnost zaměstnanců. Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, popsanou deklaraci opustil, což vyvolalo řadu právních otázek a nejasností. Cílem článku je zanalyzovat otázku přímé odpovědnosti zaměstnance v širším kontextu, poukázat na problematické aspekty rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1029/2021, a navrhnout právní řešení v souladu se zákonem č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen "ZP"). Článek rozebírá právní úpravu přímé odpovědnosti pomocníků před a po rekodifikaci, shrnuje názorový vývoj právní teorie a kriticky hodnotí vybranou aktuální judikaturu Nejvyššího soudu. Autorka dochází k závěru, že zaměstnanec ani po rekodifikaci soukromého práva neodpovídá třetí osobě za škodu způsobenou při plnění pracovních úkolů. Řešená otázka je komplexně upravena v ustanoveních § 2 odst. 2 a § 250 a násl. ZP ve spojení s ustanoveními § 1, § 1a a § 4 ZP.
Název v anglickém jazyce
DAMAGE CAUSED BY AN EMPLOYEE TO A THIRD PARTY: NOT ALL AUXILIARIES ARE THE SAME
Popis výsledku anglicky
The article addresses the issue of direct employee liability to third parties for damagescaused in the performance of work duties. Act No. 40/1964 Coll., the Civil Code, in § 420(2),explicitly excluded direct employee liability. However, Act No. 89/2012 Coll., the Civil Code, abandoned this declaration, leading to various legal questions and uncertainties. The aim of the article is to analyze the issue of direct employee liability in a broader context, highlight the problematic aspects of the Supreme Court judgment dated October 26, 2021, file no. 25 Cdo 1029/2021, and propose legal solutions consistent with Act No. 262/2006 Coll., the Labour Code (hereinafter "LC"). The article examines the legal framework of direct liability of auxiliaries before and after the recodification, summarizes the theoretical legal developments, and critically evaluates selected current Supreme Court case law. The author concludes that even after the recodification of private law, an employee is not directly liable to third parties for damages caused in the performance of work duties. This issue is comprehensively regulated by the provisions of § 2(2) and §§ 250 et seq. LC, in conjunction with §§ 1, 1a, and 4 LC.
Klasifikace
Druh
D - Stať ve sborníku
CEP obor
—
OECD FORD obor
50501 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2024
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název statě ve sborníku
Est naturalis favor pro laborantibus : Pocta prof. JUDr. Helene Barancovej, DrSc.
ISBN
978-80-568-0659-3
ISSN
—
e-ISSN
—
Počet stran výsledku
12
Strana od-do
294-305
Název nakladatele
Trnavská univerzita v Trnave, právnická fakulta
Místo vydání
Trnava
Místo konání akce
Trnavská univerzita v Trnave
Datum konání akce
10. 4. 2024
Typ akce podle státní příslušnosti
CST - Celostátní akce
Kód UT WoS článku
—