Neviditelná ruka Ústavního soudu? K dopadům stanoviska pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10514067" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10514067 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZXWCQZ5lIl" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ZXWCQZ5lIl</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Neviditelná ruka Ústavního soudu? K dopadům stanoviska pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 60/24

Popis výsledku v původním jazyce

Článek analyzuje stanovisko pléna Pl. ÚS-st. 60/24, které se zabývá otázkou zákazu reformatio in peius při rozhodování odvolacích soudů o nákladech řízení. Autoři ukazují, že význam tohoto stanoviska přesahuje řešenou procesní otázku. Zvláštní pozornost věnují jeho poslednímu odstavci, který fakticky vymezuje nové meze přezkumu ústavních stížností proti nákladovým rozhodnutím obecných soudů; tento nenápadný posun může mít zásadní dopad na budoucí rozhodovací praxi. Článek dále rozebírá důsledky tohoto kroku pro problematiku vnitřní závaznosti judikatury Ústavního soudu a diskutuje dvě možné interpretace sporné pasáže: buď jako implicitní revizi dosavadní judikatury, nebo jako oslabení závaznosti budoucích nálezů v obdobných věcech.

Název v anglickém jazyce

The Invisible Hand of the Constitutional Court? Implications of the Plenary Opinion Ref. No. Pl. ÚS-st. 60/24

Popis výsledku anglicky

The article analyses the plenary opinion Pl. ÚS-st. 60/24 concerning the prohibition of reformatio in peius in appellate decisions on litigation costs in civil proceedings. The authors argue that the significance of this opinion extends beyond the procedural issue it formally addresses. Particular attention is paid to its final paragraph, which effectively delineates new limits on the Constitutional Court&apos;s review of constitutional complaints against cost decisions of ordinary courts; this seemingly inconspicuous shift may have significant implications for future decision-making practice. The article further examines the consequences of this development for the internal binding force of the Constitutional Court&apos;s case law and discusses two possible interpretations of the contested passage: either as an implicit revision of the Court&apos;s existing jurisprudence or as a weakening of the binding force of future judgments in comparable cases.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právní rozhledy

ISSN

1210-6410

e-ISSN

—

Svazek periodika

33

Číslo periodika v rámci svazku

21

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

3

Strana od-do

700-702

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—