Věda a politika, vpravo, vlevo
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11620%2F24%3A10475305" target="_blank" >RIV/00216208:11620/24:10475305 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=BXLeqCv-5w" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=BXLeqCv-5w</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.5817/SOC2023-33647" target="_blank" >10.5817/SOC2023-33647</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Věda a politika, vpravo, vlevo
Popis výsledku v původním jazyce
Pavel Barša svůj text "Pragmatická sociologie emancipace: Latour vs. Boltanski" pointuje úvahami o tom, že Latourovi není blízká ani revoluční levice, ani krajní konzervatismus. Pomáhá si přitom zejména tím, že ho brání před tím, co jsem nedávno napsal o jedné Latourově knize. Podle Barši v tomto textu Latourovi vyčítám jeho politické angažmá. Kritizuji ho za příklon k levici a odkazuji ho do sféry čisté, akademické vědy. Avšak přestřelil jsem prý... Problém je v tom, že mi Barša vkládá do úst, co jsem nikdy neřekl. Latourovi jsem nikdy nevyčítal politický rozměr jeho textů. Už vůbec jsem mu nevyčítal levicovost. A rozhodně mi nejde o to ho "skolit". Ještě bizarnější ale je, že ten, kdo mi falešně podsouvá kritiku Latoura kvůli tomu, že se ukázal jako "levičák", mne otevřeně kritizuje kvůli tomu, že jsem se ukázal jako "pravičák" (je to totiž právě tahle škatulka, která dle Barši vysvětluje moje omyly a mou údajnou nenávist vůči Latourovi). V textu se snažím obhájit, že cit pro jemnost a ambivalence není nic výlučně akademického a že "relativistické" uvažování je ještě něco jiného než jen výhodné palivo pro konzervativní agendu (jak naznačuje Barša).
Název v anglickém jazyce
Science and politics, right, left
Popis výsledku anglicky
Pavel Barša concludes his text "The Pragmatic Sociology of Emancipation: Latour vs. Boltanski" with reflections on the fact that Latour is not close to either the revolutionary left or extreme conservatism. In doing so, he helps himself in particular by defending it against what I recently wrote about one of Latour's books. According to Barša, in this text I am accusing Latour of his political engagement. I criticize him for leaning to the left and refer him to the realm of pure, academic scholarship. However, I have overreached, he says... The problem is that Barša puts into my mouth what I never said. I never accused Latour of the political dimension of his texts. I never accused him of being a leftist. And I'm certainly not trying to "knock" him. But what is even more bizarre is that the person who falsely criticizes me for criticizing Latour because he has shown himself to be "left-wing" is openly criticizing me for showing myself to be "right-wing" (for it is this box that Barša claims explains my errors and my supposed hatred of Latour). In the text, I try to defend that a sense of subtlety and ambivalence is not something exclusively academic, and that "relativist" thinking is something else than just convenient fuel for a conservative agenda (as Barša suggests).
Klasifikace
Druh
O - Ostatní výsledky
CEP obor
—
OECD FORD obor
50401 - Sociology
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2024
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů