Odmítnutí mstivé formy Fitchova paradoxu pro Russellovské typování znalosti

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F13%3A00069410" target="_blank" >RIV/00216224:14210/13:00069410 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Odmítnutí mstivé formy Fitchova paradoxu pro Russellovské typování znalosti

Popis výsledku v původním jazyce

Russellovské typování znalosti je s to řešit Fitchův paradox poznatelnosti, a přitom je imunní vůči nedávno vznesené kritice. Existuje ale speciální druh kritiky, jenž využívá mstivé formy paradoxu, a ten je předmětem mé přednášky. Mstivé formy Fitchovaparadoxu pro typový přístup byly navrženy Williamsonem, Hartem a Carrarou s Fassiem. Základní idea využívá kvantifikaci přes typové úrovně, jak bylo navrhováno už v Gödelem při kritice rozvětvené teorie typů. Z hlediska typového teoretika ale kritici uplatnili nejednoznačný formalismus. Navrhuji celkem šest čtení paradoxu, ale po každé se ukáže, že mstivý argument je platný jedině při závažném porušení pravidel typování. Neboli, kritika přístupu je neprůkazná.

Název v anglickém jazyce

A Refutation of Revenge Form of Fitch's knowability paradox for Russellian Typing Knowledge

Popis výsledku anglicky

Russellian typing knowledge is capable to resolve the famous Fitch's knowability paradox and it is immune to the recently raised criticism. But there is a special form of the criticism proposing a revenge problem, which is addressed in this talk. Revengeforms of Fitch's paradox were proposed by Williamson, Hart and also Carrara with Fassio. The basic idea employs quantification over type levels, as suggested already by Gödel in his criticism of ramified theory of types. From the viewpoint of a type theorist, however, the formalism used by the critics is ambivalent. I recover altogether six possible readings of the revenge form of the paradox. It is then evident that the revenge arguments go through only when they directly violate typing rules. In other words, the approach is immune to the criticism.

Druh

O - Ostatní výsledky

CEP obor

AA - Filosofie a náboženství

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2013

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů