Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F14%3A00076445" target="_blank" >RIV/00216224:14210/14:00076445 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Mstivá forma Fitchova paradoxu a její odmítnutí v rámci typování znalosti

Popis výsledku v původním jazyce

Typování znalosti je schopno zabránit slavnému Fitchově paradox poznatelnosti. Jak jsem argumentoval již jinde, Russellovské typování znalosti je imunní vůči nedávno vznesené kritice. Tento text se soustřeďuje na speciální formu této kritiky, jež se opírá o sestavení mstivé formy paradoxu pro daný přístup. Tyto mstivé formy byly sestaveny Williamsonem, Hartem a Carrarou s Fassiem. Je v nich zakomponována idea kvantifikace přes typové úrovně. což připomíná někdejší Gödelovu kritiku Russellovy rozvětvenéteorie typů. Z hlediska zastánce typového přístupu jsou ale příslušné klíčové formule ambivalentní. Odhalil jsem následně šest jejich možných výkladů. Část z nich ovšem přímočaře odporuje základním principům typování. Zbylé pak zahrnují předpoklad, že znalost propozice na jedné úrovni implikuje její znalost na vyšší úrovni, což však lze v souladu s typovým přístupem vyvrátit. Tudíž mstivý návrat paradoxu se nekoná.

Název v anglickém jazyce

A Revenge Formo f Fitch's Paradox and its Refutation within Typing Knowledge Framework

Popis výsledku anglicky

Typing knowledge is capable to resolve Fitch's knowability paradox. As I argued elsewhere, Russellian typing knowledge is immune to the recently raised criticism of the typing approach. This paper focuses on a special form of the criticism proposing a revenge problem raised by Williamson, Hart and also Carrara with Fassio. The basic idea of the revenge Fitch's paradox employs quantification over type levels. But the formalism used by the critics is ambivalent. I concentrate only on its two most probablereadings, explaining also quantification over types and quantification over orders. As I show in details, if such readings went through, they would violate the typing rules in a direct manner. Hence, there is no revenge for the Russellian typing approach to Fitch's knowability paradox.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AA - Filosofie a náboženství

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2014

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Organon F : international journal of analytic philosophy

ISSN

1335-0668

e-ISSN

—

Svazek periodika

21

Číslo periodika v rámci svazku

Supplementary issue

Stát vydavatele periodika

SK - Slovenská republika

Počet stran výsledku

17

Strana od-do

138-154

Kód UT WoS článku

000344579400010

EID výsledku v databázi Scopus

—