Proporcionálně či jinak? Problém ústavního přezkumu zásahů do sociálních práv
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F14%3A00089039" target="_blank" >RIV/00216224:14220/14:00089039 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="http://www.law.muni.cz/dokumenty/29737" target="_blank" >http://www.law.muni.cz/dokumenty/29737</a>
DOI - Digital Object Identifier
—
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Proporcionálně či jinak? Problém ústavního přezkumu zásahů do sociálních práv
Popis výsledku v původním jazyce
Tento text se zabývá otázkou, zda test proporcionality má být používán (a též zda skutečně používán je) v oblasti základních sociálních práv. Vychází přitom z teze, že testování proporcionality ve své tradiční formě by nemělo být a priori považováno za nástroj vhodný k posuzování zásahů do všech základních práv. Tento problém je nejprve nahlížen z teoretického úhlu pohledu. V první části textu tak jsou tak definována obecná kritéria, která v oblasti sociálních práv mohou vést odmítnutí aplikace testu proporcionality či k jeho modifikaci. Tato kritéria jsou posléze využita při analýze judikatury českého a lotyšského ústavního soudu. Český ústavní soud aplikaci testu proporcionality při posuzování zásahů do sociálních práv odmítl; tento přístup je opřen zejména o ústavní text a do jisté míry i o argument dělbou moci. Jeho lotyšský protějšek naopak test proporcionality používá i v oblasti sociálních práv. Autor tohoto textu považuje za vhodnější přístup českého ústavního soudu.
Název v anglickém jazyce
Proportionally or not? Judicial review of social rights limitations
Popis výsledku anglicky
This article takes on the question whether proportionality analysis should be (and whether it indeed is) employed in the realm of fundamental social rights. It is based on a presumption that proportionality analysis in its traditional form should not a priori be considered an appropriate tool for assessment of all fundamental rights’ limitations. This problem is first addressed from the theoretical perspective. Hence, I first defined some general criteria that could justify a rejection or a modification of the proportionality analysis in the realm of fundamental social rights. Based on these criteria, the paper goes on to analyze the case-law of the Czech and Latvian constitutional courts. The Czech constitutional court explicitly refused to apply proportionality analysis with when assessing social rights’ limitations; it based the refusal mainly on the constitutional text and – to certain extent – on the separation of powers principle (connected with an acknowledgment of the legislator’s discretion).
Klasifikace
Druh
J<sub>x</sub> - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)
CEP obor
AG - Právní vědy
OECD FORD obor
—
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2014
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Časopis pro právní vědu a praxi
ISSN
1210-9126
e-ISSN
—
Svazek periodika
22
Číslo periodika v rámci svazku
3
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
19
Strana od-do
203-221
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
—