Právo na zákonného soudce v přípravném řízení trestním

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F17%3A00102500" target="_blank" >RIV/00216224:14220/17:00102500 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.law.muni.cz/sborniky/cofola/2017/cofola2017.pdf" target="_blank" >https://www.law.muni.cz/sborniky/cofola/2017/cofola2017.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Právo na zákonného soudce v přípravném řízení trestním

Popis výsledku v původním jazyce

Čl. 38 odst. 2 Listiny základních práva a svobod stanoví: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“ Toto představuje jednu z nejvýznamnějších záruk zákonnosti všech právních řízení, včetně řízení trestního. V souvislosti s přípravným řízením trestním se však tato záruka v poslední době ukázala být poněkud problematickou. Po relativně dlouhou dobu platilo, že dle § 26 odst. 1, 2 trestního řádu byla místní příslušnost soudu pro nezbytné rozhodování o úkonech přípravného řízení jednoduše založena prvým návrhem, který ve věci státní zástupce podal, a že tato místní příslušnost pak trvala po celý zbytek přípravného řízení trestního. Ve svém nedávném rozhodnutí pod sp. zn. Pl. ÚS 4/14 a na něj navazující judikatuře ovšem Ústavní soud České republiky vymezil nový přístup k určování místní příslušnosti soudu v přípravném řízení trestním, který celkem otřásl původními pravidly. Tento příspěvek poskytuje analýzu této změny.

Název v anglickém jazyce

Right to a Lawful Judge in the Preparatory Criminal Proceedings

Popis výsledku anglicky

Under art. 38/2 of the Charter of Human Rights and Fundamental Freedoms: “Nobody may be deprived of his/hers lawful judge. The jurisdiction of courts and the competence of judges shall be prescribed by law. This is one of the most important safeguards of legality in any legal proceedings, including the criminal proceedings. This safeguard has recently proven to be a bit problematic when speaking of the preparatory criminal proceedings. For quite a long time, it followed from the section 26/1, 2 of the Code of Criminal Procedure that the local jurisdiction of a court for necessary decision-making in the preparatory proceeding was established simply with the first procedural motion filed by the public prosecutor and that this jurisdiction lasted for the rest of the preparatory proceedings. However, in its recent decision file no. Pl. ÚS 4/2014 and follow-up case law, the Constitutional Court of the Czech Republic has set forth a new approach towards the determination of the local jurisdiction of a court in the preparatory criminal proceedings, which quite shaken up the previous rules. This paper provides an analysis of this change.

Druh

D - Stať ve sborníku

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2017

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název statě ve sborníku

Cofola 2017. Sborník z konference

ISBN

9788021089280

ISSN

—

e-ISSN

—

Počet stran výsledku

15

Strana od-do

238-252

Název nakladatele

Masarykova univerzita

Místo vydání

Brno

Místo konání akce

Brno

Datum konání akce

1. 1. 2017

Typ akce podle státní příslušnosti

CST - Celostátní akce

Kód UT WoS článku

—