Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Mají soudci českého Ústavního soudu prostor pro strategický výběr případů k projednání?

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F18%3A00100909" target="_blank" >RIV/00216224:14220/18:00100909 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Mají soudci českého Ústavního soudu prostor pro strategický výběr případů k projednání?

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Řízení před americkým Nejvyšším soudem je založeno na modelu selekce nazývaném někdy též white list. Soud se bude zabývat pouze těmi případy, které k projednání výslovně vybere. Výběr (spočívající v udělení certiorari) je zcela na volném uvážení soudců. Věc je zařazena k projednání v případě, že pro udělení certiorari hlasují čtyři soudci z celkového počtu devíti soudců. Teorie předpokládá, že soudci mohou uplatňovat defensive denials (hlasovat pro neudělení certiorari v případě, že očekávají, že by se uvnitř soudu nepodařilo najít potřebnou většinu pro překonání odvolacího rozhodnutí, které sami pokládají za nesprávné) a aggressive grants (hlasovat pro udělení certiorari v případě, že soudci souhlasí s rozhodnutím odvolacího soudu a chtějí, aby Nejvyšší soud přijal potvrzující rozhodnutí). Předkládaný článek se zamýšlí nad tím, zda existují situace, v nichž mají soudci českého Ústavního soudu příležitost k podobnému rozhodování.

  • Název v anglickém jazyce

    Is there Room for the Strategic Selection of Cases at the Czech Constitutional Court?

  • Popis výsledku anglicky

    The procedure before the U.S. Supreme Court is based on a selection model sometimes called the white list. The court will only deal with those cases that were specifically chosen for the hearing. The choice (i. e. granting of the certiorari) is entirely within the discretion of Justices. The case is included in the list if four Justices (out of nine) vote in favour. The theory assumes that judges can apply defensive denials (vote for non granting certiorari if they expect the court to be unable to find the necessary majority to overcome the appeal decision that they consider to be wrong) and aggressive grants (vote for granting of certiorari in the case when the Justice agrees with the decision of the court of appeal and wants the Supreme Court to take the case. The present article considers whether there are situations in which judges of the Czech Constitutional Court have the opportunity to make similar decisions

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

    <a href="/cs/project/GA17-10100S" target="_blank" >GA17-10100S: Mimoprávní vlivy na rozhodování Ústavního soudu</a><br>

  • Návaznosti

    P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2018

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Jurisprudence

  • ISSN

    1802-3843

  • e-ISSN

    1212-9909

  • Svazek periodika

    27

  • Číslo periodika v rámci svazku

    2

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    7

  • Strana od-do

    32-38

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus