Utilitarismus a lidská práva

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F20%3A00114344" target="_blank" >RIV/00216224:14220/20:00114344 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/13459/11657" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/13459/11657</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2020-3-1" target="_blank" >10.5817/CPVP2020-3-1</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Utilitarismus a lidská práva

Popis výsledku v původním jazyce

Článek se zabývá tím, zda je koncept lidských práv slučitelný s utilitaristickou etikou. Nejprve stručně charakterizuje utilitarismus a upozorňuje na některá zkreslení a dezinterpretace tohoto směru. Následně se věnuje i rozlišení různých způsobů, jak můžeme chápat lidská práva (zejména jejich pojetí coby legálních amorálních práv). V souvislosti s jejich utilitaristickým ospravedlněním si pak klade dvě stěžejní otázky: 1)Podle některých autorů je s tímto etickým směrem slučitelná pouze idea legálních práv. Dává v jeho kontextu vůbec smysl hovořit o lidských právech coby určitém specifickém druhu morálních práv? 2) Jak máme postupovat, když k maximalizaci užitku přispívá porušení nějakého lidského práva? Nenutí nás taková situace zvolit si mezi utilitarismem a lidskými právy? Tento text ukazuje, že pokud chápeme utilitarismus správným, a nikoliv zkresleným způsobem, poskytuje nám na obě otázky uspokojivé odpovědi. Lidská práva coby určitá morální práva lze v jeho kontextu chápat jako součást pozitivní morálky, která by nejvíce přispívala k maximalizaci užitku. Pokud do našich úvah zahrneme všechny relevantní faktory, nemusíme se nakonec ani obávat toho, že by nás utilitaristická etika ve skutečném světě nutila k přijetí problematických závěrů stran dodržování uvedených práv.

Název v anglickém jazyce

Utilitarianism and Human Rights

Popis výsledku anglicky

This paper is focused on the question of whether the concept of human rights is compatible with utilitarian ethics. First, it briefly characterizes utilitarianism and dedicates attention to some distortions and misinterpretations of this theory. It also deals with the distinction of different meanings of human rights (especially human rights as legal and moral rights). In connection with their utilitarian justification, the paper raises two key questions: 1) According to some authors, only the idea of legal rights is compatible with this ethical theory. In utilitarian context, does it make any sense to speak of human rights as a specific kind of moral rights? 2) What should we do if the violation of a human right contributes to maximizing utility? Does not such a situation force us to choose between utilitarianism and human rights? This paper shows that if we understand utilitarianism in the right way, and not in a distorted way, it provides us with satisfactory answers to both questions. In its context, human rights as certain moral rights can be understood as a part of a positive morality that would contribute most to maximizing utility. If we include all relevant factors in our considerations, we do not even have to worry that utilitarian ethics in the real world will force us to accept the problematic conclusions about the respect of these rights.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA20-10464S" target="_blank" >GA20-10464S: Kontextuální vazby justifikace lidských práv jako problém právní filosofie</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2020

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro právní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

—

Svazek periodika

28

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

321-336

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85095999372