Nuceni zůstat, nebo svobodní odejít? Reflexe rozhodnutí ESLP a SDEU k držení žadatelů o azyl v maďarských tranzitních zónách

Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F20%3A00135004" target="_blank" >RIV/00216224:14220/20:00135004 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://www.ochrance.cz/dokument/rocenka-cizinci-2019/rocenka.pdf" target="_blank" >https://www.ochrance.cz/dokument/rocenka-cizinci-2019/rocenka.pdf</a>
DOI - Digital Object Identifier
—

Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Nuceni zůstat, nebo svobodní odejít? Reflexe rozhodnutí ESLP a SDEU k držení žadatelů o azyl v maďarských tranzitních zónách
Popis výsledku v původním jazyce
Příspěvek pojednává o dvou rozsudcích evropských soudů týkajících se zajištění žadatelů o azyl v maďarských tranzitních zónách. Porovnává rozsudek ESLP ve věci Ilias a Ahmed (rozsudek senátu a velkého senátu) s případem FMS projednaným ESD. Dospívá k závěru, že nejenže ESD poskytl širší ochranu základním právům žadatelů o azyl než ESLP, ale také že rozsudek velkého senátu ESLP vybočuje z mezí vytvořených jeho dřívější judikaturou.
Název v anglickém jazyce
Forced to Stay or Free to Leave? Reflection of the ECtHR and the ECJ case-law on Hungarian 'border transit zones'
Popis výsledku anglicky
The text discusses two European court rulings concerning detention of asylum seekers in Hungarian transit zones. It compares the ECtHR ruling in case Ilias and Ahmed (chamber, grand chamber rulings) with the ECJ's FMS case. It concludes that not only did the ECJ provided greater protection to the fundamental rights of the applicants than the ECtHR, but also the latter's granfd chamber ruling violates principles stipulated in the court's earlier case-law.

Rok uplatnění
2020
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Podobné výsledky(10)