Pragmatismus bez metafyziky?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F21%3A00129020" target="_blank" >RIV/00216224:14220/21:00129020 - isvavai.cz</a>

Nalezeny alternativní kódy

RIV/00216224:14220/22:00119587

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/18606/14677" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/18606/14677</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2021-4-7" target="_blank" >10.5817/CPVP2021-4-7</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Pragmatismus bez metafyziky?

Popis výsledku v původním jazyce

Tento článek má dvě části, které spolu úzce souvisejí. Obě se týkají vztahu metafyziky a pragmatismu v morálním kontextu. První část reaguje na text Marka Káčera „Načo sa trápiť s otázkou existencie ľudských práv?“, který obhajuje pragmatismus v protikladu k ontologickému přístupu. Káčer, inspirován Rudolfem Carnapem, tvrdí, že ontologickou otázku, zda opravdu existuje X, bychom měli nahradit praktickou otázkou, zda je užitečné přijmout jazykový systém, který umožňuje mluvit o X. Ve své reakci se pokusím ukázat, že opozice mezi ontologickým a pragmatickým přístupem není tak ostrá, jak ji autor prezentuje. Už samotné myšlení o tom, co by mohlo a mělo být, vytváří ontologické závazky. Tuto skutečnost se pokusím ilustrovat na touze po férovosti ve vztahu k morálnímu pojmu potenciální osoby. Ontologické závazky jsou nedílnou součástí praktické orientace člověka ve světě a v tomto smyslu je ontologický přístup slučitelný s pragmatismem. Druhá část reaguje na jiný text stejného autora, který se také věnuje úloze metafyziky při zdůvodňování lidských práv. Káčer zde používá Humovu tezi, aby ukázal omezený význam metafyziky pro zdůvodnění lidských práv. Snažím se ukázat, že Humova teze, ve své netriviální verzi, je spíše metafyzickou tezí než logickým zákonem. Nicméně, navrhuji způsob, jak se s tímto problémem vyrovnat v pojmech Káčerova pragmatismu.

Název v anglickém jazyce

Pragmatism Without Metaphysics?

Popis výsledku anglicky

This article has two parts that are closely related. Both concern the relationship between metaphysics and pragmatism in a moral context. The first responds to Marek Káčer’s text „Why bother with the question of the existence of human rights?“ which advocates pragmatism in opposition to the ontological approach. Káčer, inspired by Rudolf Carnap, argues that the ontological question of whether X exists should be replaced by the practical question of whether it is useful to accept a language framework that allows to talk about X. In my reaction I will try to show that the opposition between the ontological and pragmatic approach is not as sharp as the author presents it. The very idea of what could and should be creates ontological commitments. I will try to illustrate this fact on the desire for fairness in relation to the moral concept of potential person. Ontological commitments are an integral part of human’s practical orientation in the world, and in this sense the ontological approach is compatible with pragmatism. The second part responds to another text by the same author, which also deals with the role of metaphysics in the justification of human rights. Káčer here uses Hume’s dictum to show the limited relevance of metaphysics to the justification of human rights. I am trying to show that Hume’s dictum, in its non-trivial version, is a metaphysical thesis rather than a logical law. However, I propose a way to deal with this problem in terms of Káčer’s pragmatism.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA20-10464S" target="_blank" >GA20-10464S: Kontextuální vazby justifikace lidských práv jako problém právní filosofie</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2021

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro právní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

—

Svazek periodika

29

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

10

Strana od-do

825-834

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85123618912