Kalibrovaná deference: proč, kdy a jak by měly správní soudy respektovat právní názor správního orgánu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F25%3A00141876" target="_blank" >RIV/00216224:14220/25:00141876 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2025/2025-9.html?a=3966" target="_blank" >https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2025/2025-9.html?a=3966</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Kalibrovaná deference: proč, kdy a jak by měly správní soudy respektovat právní názor správního orgánu

Popis výsledku v původním jazyce

Správní soudy v České republice obecně zastávají názor, že při výkladu práva nemají uplatňovat deferenci – tedy určitou míru respektu k právnímu názoru správního orgánu, jehož rozhodnutí přezkoumávají. Tento článek postoj soudů analyzuje z pohledu ústavní teorie, právní doktríny a srovnávacího práva a kriticky jej hodnotí. Za použití příkladu judikatury z oblasti advokátní etiky článek argumentuje, že správní soudy by měly při přezkumu výkladu práva správními orgány uplatňovat koncept kalibrované deference. Kalibrovaná deference je koncept, který soudům umožní zohlednit ústavní, institucionální a politický kontext konkrétního případu a podle toho, kdo a o čem v dané věci rozhodl, nastavit intenzitu přezkumu. Při nastavování intenzity přezkumu by soudy měly brát v úvahu faktory jako odbornost či demokratickou odpovědnost daného správního orgánu, intenzitu zásahu do základních práv, povahu řešené otázky, úmysl zákonodárce nebo jasnost právního předpisu. Žádný z těchto faktorů přitom není sám o sobě pro intenzitu přezkumu určující, všechny však musí soud brát v potaz. Apriorním odmítáním přikládání určité váhy názoru správních orgánů soudy negují přínos ostatních institucí ke společnému vládnutí a dopouští se formy ústavní nespolupráce. Ačkoli navrhovaný přístup může jít proti historicky determinovanému vnímání role správního soudnictví u nás – zaměřeným primárně na ochranu jednotlivce, ne na umožnění realizace politiky a dobrého vládnutí – odpovídá modernímu pojetí soudů jako partnera ostatních institucí. Soudy se nemají ostatním institucím ani podřizovat, ale ani je nahrazovat.

Název v anglickém jazyce

Calibrated Deference: Why, How, and When Administrative Courts Should Respect Legal Opinion of Administrative Body

Popis výsledku anglicky

Administrative courts in the Czech Republic generally reject any form of judicial deference in interpreting the law–that is, a degree of respect to the legal opinions of administrative authorities whose decisions they review. This article examines this judicial stance from the perspectives of constitutional theory, legal doctrine, and comparative law, offering a critical assessment. Using case law on the judicial review of disciplinary decisions of the Czech Bar Association as an example, it argues that courts when reviewing administrative interpretation of the law should apply calibrated deference. Calibrated deference is a concept that enables courts to take into account the constitutional, institutional, and political context of a given case and, depending on who decided the matter and what was the nature of the question, adjust the intensity of review accordingly. When determining the intensity of review, courts should consider factors such as the expertise of the administrative body, the value of self-governance, the severity of the interference with fundamental rights, the nature of the legal question at hand, the intent of the legislature, the clarity of the legal provision, and the democratic accountability of the given body. While none of these factors are individually decisive, they must all be taken into account. By categorically refusing to consider the views of administrative bodies when interpreting the law, courts negate their contribution to shared governance. Although the proposed approach may be at odds with the historically rooted understanding of administrative justice in the Czech Republic–one that has been primarily focused on the protection of individuals rather than on enabling policy implementation and good government–it aligns with a modern vision of courts as partners to other institutions in governance. Courts should neither subordinate themselves to these institutions nor seek to replace them.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

O - Projekt operacniho programu

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právník

ISSN

0231-6625

e-ISSN

0231-6625

Svazek periodika

164

Číslo periodika v rámci svazku

9

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

21

Strana od-do

842-862

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-105021051404