(Ne)uzavření rozhodčí smlouvy jako předpoklad započtení

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F25%3A00142486" target="_blank" >RIV/00216224:14220/25:00142486 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/40175/34634" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/40175/34634</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2025-3-1" target="_blank" >10.5817/CPVP2025-3-1</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

(Ne)uzavření rozhodčí smlouvy jako předpoklad započtení

Popis výsledku v původním jazyce

Započtení je jev hmotného práva spočívající v zániku vzájemně orientovaných pohledávek dvou věřitelů. Dovolá-li se účastník řízení započtení jako procesní obrany, bude pro posouzení důvodnosti této námitky zapotřebí zkoumat existenci a vlastnosti obou započítávaných pohledávek. To je problematické v případě, že pohledávka, již účastník započítává, nepodléhá pravomoci orgánu, který rozhoduje o pohledávce, na niž se zápočet činí. Podle české judikatury má soud pravomoc přihlédnout k započtení pohledávky, o které byla uzavřena rozhodčí smlouva, a rozhodce je oprávněn zohlednit kompenzaci pohledávky, jež rozhodčí smlouvě nepodléhá. V tomto článku argumentujeme ve prospěch jiného řešení, podle něhož soud nemůže reflektovat započtení pohledávky, která by měla být uplatňována v rozhodčím řízení, a rozhodce není oprávněn přihlédnout k započtení pohledávky, která byla ponechána v pravomoci soudů. Takové procesně nepřípustné započtení však podle námi preferované koncepce nevyvolává hmotněprávní zánik započítávané pohledávky, a proto účastníku umožňuje, aby svou pohledávku uplatnil samostatnou žalobou u k tomu příslušného orgánu a po jejím pravomocném přiznání zápočet případně opakoval, nyní již se zamýšlenými procesními účinky.

Název v anglickém jazyce

(Non)conclusion of an Arbitration Agreement as a Prerequisite for Set-off

Popis výsledku anglicky

Set-off is a phenomenon of substantive law consisting in the extinction of mutually oriented claims of two creditors. If a party to a proceedings invokes set-off as a procedural defence, the existence and characteristics of both claims to be set off must be examined in order to assess the validity of this objection. This is problematic where the claim which the party sets off is not subject to the jurisdiction of the authority which decides on the claim against which the set-off is made. According to Czech case law, the court has jurisdiction to take into account the set-off of a claim that is subject to an arbitration agreement and the arbitrator is entitled to take into account the set-off of a claim that is not subject to an arbitration agreement. In this article, we argue in favour of a different solution, according to which the court cannot take into account the set-off of a claim that should be pursued in the arbitration proceedings, and the arbitrator is not entitled to take into account the set-off of a claim that has been left to the jurisdiction of the courts. However, under the approach proposed here, such a procedurally impermissible set-off does not result in the substantive extinction of the claim that is being set off, and therefore allows the party to pursue its claim in a separate action before the competent authority and, following a final award, to repeat the set-off, now with the intended procedural effects.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

V - Vyzkumna aktivita podporovana z jinych verejnych zdroju

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro pravní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

1805-2789

Svazek periodika

33

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

29

Strana od-do

397-425

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

999