Diskursivní rovina sporu o volební reformu v Rumunsku v roce 2012

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14230%2F14%3A00075549" target="_blank" >RIV/00216224:14230/14:00075549 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="http://www.cepsr.com/dwnld/2._jarabinsky_-_rumunsko.pdf" target="_blank" >http://www.cepsr.com/dwnld/2._jarabinsky_-_rumunsko.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CEPSR.2014.1.29" target="_blank" >10.5817/CEPSR.2014.1.29</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Diskursivní rovina sporu o volební reformu v Rumunsku v roce 2012

Popis výsledku v původním jazyce

Článek se zabývá argumentací mezi oponenty a obhájci volební reformy schválené rumunským parlamentem v květnu 2012. V textu je diskutována validita argumentů, předložených oběma stranami sporu. Text pro tento účel sleduje pouze parlamentní debaty a argumentaci Ústavního soudu. Autor se při diskusi tří hlavních oblastí sporu opírá o politologické a právní argumenty. Mezi tyto oblasti patří reprezentativnost zamýšleného volebního systému, počet volených zastupitelů a načasování volební reformy. Analýza dochází k závěru, že argumenty podporující každý ze dvou hlavních typů volebního systému - většinového a proporčního - byly využívány korektně. Nicméně argumentace podporující ten který typ volebního systému občas opomíjí důležité nevýhody spojené s danýmsystémem. Ačkoli Ústava Rumunska povoluje rozsáhlé změny volebního systému, opomenuté důsledky musí být rovněž brány v potaz. Text doplňuje diskuse o volebním inženýrství, přičemž se zaměřuje na ústavnost a validitu argumentů využívaných

Název v anglickém jazyce

The Discourse Dimension of the Dispute Over the Romanian Electoral Reform in 2012

Popis výsledku anglicky

This article deals with the argumentation between opponents and advocates of the electoral reform which was approved by the Romanian parliament in May 2012. The text discusses the validity of the arguments raised by both sides of the dispute. For this purpose, the text considers only parliamentary debates and the argumentation of the Constitutional Court. The author employs arguments from the fields of political science and law to discuss the three main areas of the dispute. These are the representativeness of the intended electoral system, the number of elected representatives, and the timing of the electoral reform. The analysis concludes that the arguments to support each of the two main forms of electoral system ? majoritarian and proportional ? were used correctly. However, the arguments in favour of each system sometimes omitted important disadvantages connected with that system.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AD - Politologie a politické vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2014

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Středoevropské politické studie

ISSN

1212-7817

e-ISSN

—

Svazek periodika

16

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

23

Strana od-do

29-51

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—