Whose Public Reason? Which Justification of Laws? A Natural Law Response
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14230%2F21%3A00119246" target="_blank" >RIV/00216224:14230/21:00119246 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2021-4-page-507.htm" target="_blank" >https://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2021-4-page-507.htm</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.3917/rmm.214.0507" target="_blank" >10.3917/rmm.214.0507</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
angličtina
Název v původním jazyce
Whose Public Reason? Which Justification of Laws? A Natural Law Response
Popis výsledku v původním jazyce
A persistent puzzle for practical philosophy centres on finding the appropriate path to justify the laws whose purpose is to regulate the functioning of constitutional democracies. Public reason liberals deny that this justification could come from comprehensive doctrines, since the laws must be justifiable to all (reasonable) citizens. The natural law tradition offers a useful test of the plausibility of this claim. This article illustrates how the two versions of public reason liberalism differ in their openness to natural law reasons, and why, given the influence of their disparate starting points on the normative standards by which they assess laws, natural law exponents have good reason to reject both.
Název v anglickém jazyce
Whose Public Reason? Which Justification of Laws? A Natural Law Response
Popis výsledku anglicky
A persistent puzzle for practical philosophy centres on finding the appropriate path to justify the laws whose purpose is to regulate the functioning of constitutional democracies. Public reason liberals deny that this justification could come from comprehensive doctrines, since the laws must be justifiable to all (reasonable) citizens. The natural law tradition offers a useful test of the plausibility of this claim. This article illustrates how the two versions of public reason liberalism differ in their openness to natural law reasons, and why, given the influence of their disparate starting points on the normative standards by which they assess laws, natural law exponents have good reason to reject both.
Klasifikace
Druh
J<sub>SC</sub> - Článek v periodiku v databázi SCOPUS
CEP obor
—
OECD FORD obor
60300 - Philosophy, Ethics and Religion
Návaznosti výsledku
Projekt
<a href="/cs/project/GA19-11091S" target="_blank" >GA19-11091S: Jak dál s veřejným rozumem? Kritiky a obhajoby veřejného ospravedlnění podle liberalismu</a><br>
Návaznosti
P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)
Ostatní
Rok uplatnění
2021
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Revue de Métaphysique et de Morale
ISSN
0035-1571
e-ISSN
—
Svazek periodika
112
Číslo periodika v rámci svazku
4
Stát vydavatele periodika
FR - Francouzská republika
Počet stran výsledku
18
Strana od-do
507-524
Kód UT WoS článku
000740975200006
EID výsledku v databázi Scopus
2-s2.0-85127573778