Fakticita ochrany veřejného práva v komparativní optice recentní správněprávní úpravy ústního jednání v rámci legislativního prostředí České a Slovenské republiky

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F26033909%3A_____%2F23%3AN0000007" target="_blank" >RIV/26033909:_____/23:N0000007 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Fakticita ochrany veřejného práva v komparativní optice recentní správněprávní úpravy ústního jednání v rámci legislativního prostředí České a Slovenské republiky

Popis výsledku v původním jazyce

S poukazem k ambici zpracovatele předkládané subkapitoly kolektivní monografie č. 1.6, dílem věcně vymezující tematické naplňování jejího stanoveného subcíle, tj. Formou teoreticko-praxeologicky a empiricky orientovaného postihu originálně poukázat k žádoucímu interdisciplinárnímu etiologickému potencionálu, reflektujícím interpretační významnost „holisticky“ uplatňovaného paradigmatu „Good governance“, tj. „dobrého spravování“ či „dobrého vládnutí“ („dobré správy“), který „sui generis“ etiologicky determinuje fakticitu a procesuální efektivitu ochrany „veřejného práva“ v souvislosti s administrativně-právním potíráním zájmově reflektované „jiné protispolečenské činnosti“, tj. „vybraných přestupků, lze s poukazem k výše uvedenému a věcným konturám předkládané dílčí subkapitoly příspěvku zcela neoddiskutovatelně konstatovat existenci dané objektivní okolnosti, tj. kdy v demokratickém právním státě lze právo na „ústní jednání“ chápat jako jedno z důležitých práv obviněného z přestupku. Dle zrušené právní úpravy v „ČR“, tj. již zrušeného „zákona o přestupcích“ (zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích) bylo obligatorní povinností věcně a místně příslušného „správního orgánu“, tak jako v rámci „de lege lata“ účinné právní úpravy „SR“, „ex lege“ nařídit „ústní jednání“ o přestupku. Autor dílčí subkapitoly kolektivní monografie však plně souhlasí s vyjadřovanými názorovými proudy odborné veřejnosti v rámci teritoriálního území jak České, tak zejména komparativně Slovenské republiky, kdy zcela neoddiskutovatelně poukazovaný procesní institut „de lege lata“ stavu správního (přestupkového) práva, rovněž dílem nereflektuje např. faktické naplňování ustanovení čl. 6 „Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ve znění protokolů č. 3, 5 a 8 ve znění sdělení č. 41/1996 Sb., č. 243/1998 Sb., č. 114/2004 Sb.m.s. a č. 48/2010 Sb.m.s.“, která v čl. 38 odst. 2 mimo jiné „garantuje každému právo, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti s možností vyjádřit se ke všem provedeným důkazům“, kde např. na rozdíl od písemného projevu lze toliko v rámci řádně nařízeného „ústního jednání“ zkoumat a hodnotit i prvky neverbální komunikace, které umožňuje věcně a místně příslušnému „správnímu orgánu“ posoudit „pravdivost“, resp. „nepravdivost“ svědecké výpovědi. S určujícím datem nabytí účinnosti „zákona o odpovědnosti za přestupky“ a „zákona o některých přestupcích“, tj. od 1.7.2017 v intencích aplikace ustanovení § 80 odst. 2 „zákona o odpovědnosti za přestupky“ věcně a místně příslušné „správní orgány“ v rámci právního prostředí „ČR“, již toliko fakultativně „mohou nařídit ústní jednání na požádání obviněného, pokud je to nezbytné k uplatnění jeho práv“ etc. S poukazem k výše uvedenému a věcným konturám předkládané dílčí subkapitoly příspěvku č. 1.6 lze zcela neoddiskutovatelně konstatovat existenci dané objektivní okolnosti, tj. kdy v demokratickém právním státě lze právo na „ústní jednání“ chápat jako jedno z důležitých práv obviněného z přestupku. Dílčí subkapitola kolektivní monografie č. 1.6. je jeden z dílčích výstupů VVÚ č. 245/2019 APZ v Bratislave - Moderní technologie v páchání odhalování, dokumentování, dokazování a prevenci trestné činnosti při zajišťování veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti pozemní dopravy“ a vědecko-výzkumného projektu, realizované Výzkumným centrem Právnické akademie, z.ú (viz monitoring problémových aplikačních paradigmat administrativně-právního potírání vybraného segmentu tzv. „jiné protispolečenské činnosti“ se zaměřením na přestupky proti „občanskému soužití“, veřejnému pořádku“ a „majetku“ či „ochrany místních záležitostí veřejného pořádku“ v optice uplatňovaného principu „Good governance“).

Název v anglickém jazyce

Factual Protection of Public Law in Comparative Optics of Recent Administrative Regulation of oral Hearing in the Legislative Environment of the Czech and the Slovak Republics

Popis výsledku anglicky

The objective of sub-chapter No. 1.6 of the collective monograph is to point out the importance of the holistic paradigm of “good governance”, which “sui generis” determines the facticity and procedural effectiveness of the protection of “public law” in connection with the administrative and legal fight against “other anti-social activities”, i.e. “selected offences.” On the basis of the above and the theoretical part of this sub-chapter of the paper , it is possible to state that in a democratic legal state the right to “oral hearing” can be understood as one of the important rights of a person accused of an offense. According to the repealed legislation of the Czech Republic, i.e. the already repealed “Act on Offences” (Act No. 200/1990 Coll. on offences) the obligation of the competent local administrative authority was to order “ex lege” oral hearing regarding the offence and the same applied to the ”de lege lata” effective regulation of the Slovak Republic. However, the author of the sub-chapter of the collective monograph fully agrees with the views of the professional public in the Czech and Slovak Republics, saying that the “de lege lata” of the administrative (offence) law does not reflect the actual implementation of the provisions of Article 6 of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocols No. 3, 5 and 8, as amended by communication no. 41/1996 Coll., No. 243/1998 Coll., No. 114/2004 Coll., as amended 48/2010 Coll., as amended, which in article 38(2), inter alia “guarantees everyone the right to have their case heard in their presence with the opportunity to comment on all the evidence presented”. In this case, for example, in contrast to a written speech, elements of non-verbal communication can be examined and evaluated as part of a duly ordered oral hearing, which enables the materially and locally competent administrative authority to assess the truthfulness or falsehood of witness testimony. Since Act on Liability for Offences and the Act on Certain Offences came into force, i.e. from 1 July 2017, within the scope of the provisions of § 80 paragraph 2 of the Act on Liability for Offences, the competent administrative authorities in the Czech Republic may optionally “order oral hearing upon the request of the accused person, if it is necessary to exercise their rights” etc. The above-mentioned and theoretical part of sub-chapter 1.6 of the paper demonstrate the existence of an objective circumstance, i.e. in a democratic legal state, the right to “oral hearing” can be understood as one of the important rights of a person accused of committing an offence. Sub-chapter No. 1.6. of the collective monograph was written as one of the outputs of the scientific research task no. 245/2019 of Academy of Police Force in Bratislava – Modern Technology in Committing, Detection, Documentation, Proving and Prevention of Crime in Maintaining Public Order, Security and Fluency of Land Transport and scientific-research project, realized by the Research Centre of the Law Academy, (see monitoring of problematic application paradigms of administrative and legal fight against the selected segment called „other anti-social activities” focused on offenses against „civil coexistence”, „public order” and „property” or „protection of local public policy matters” in terms of the principle of „good governance”).

Druh

C - Kapitola v odborné knize

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název knihy nebo sborníku

Interdisciplinární reflexe odhalování, dokumentování, dokazování a prevence kriminality či jiné protispolečenské činnosti – recentní problémový diskurs právních a bezpečnostních věd III

ISBN

978-80-7556-131-2

Počet stran výsledku

6

Strana od-do

67-72

Počet stran knihy

138

Název nakladatele

Vysoká škola evropských a regionálních studií

Místo vydání

České Budějovice

Kód UT WoS kapitoly

—