Dialog Minós a jeho přínos

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F44555601%3A13410%2F20%3A43896759" target="_blank" >RIV/44555601:13410/20:43896759 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Dialog Minós a jeho přínos

Popis výsledku v původním jazyce

Ukazuji, jak (1) v dialektické části dialogu Minós jsou mimořádně jasně vysloveny základní myšlenky všech tří klasických pozic ve filosofii práva, tedy iusnaturalismu, procedurálního pozitivismu a historicko-sociologické teorie (což znovu a snad ještě jasněji ukazuje, proč tento dialog bývá označován za zakládající text ve filosofii práva). Ukazuji dále, že (2) autor nechává každé z těchto pozic určitý prostor a je tak předchůdcem moderní bermanovské integrativní právní vědy. Ukazuji rovněž, že (3) v dialogu Sókratés mimořádně jasně formuluje tzv. incidenční teorii idejí, protikladnou teorii ordálové, a v určité části dialogu ji Sókratés i používá. Ukazuji také, že (4) Sókratova argumentace v pasáži 314-316 je za prvé neplatná a za druhé její domnělý výsledek je nejasný. Ukazuji konečně (5) na zajímavou odchylku od jinde známých verzí v Sókratovývh pokynech, jak má být rozhovor veden.

Název v anglickém jazyce

The Minos and its contribution

Popis výsledku anglicky

I show how, (1) in the dialectic part of the Minos, we find very precise formulations of each of the three classical positions in the philosophy of law, i.e. of the iusnaturalism, procedural positivism and the historical-sociological school (which provides a strong justification to the already existing tendency to characterize the Minos as the fundamental text of the philosophy of law). Next, I show that the author(s) of the dialogue leave appropriate room to each of the three positions, which makes them forerunners of Berman&apos;s integrative jurisprudence. Besides, I show that, (3), in the dialogue, Socrates provides an extraordinarily clear formulation of the incidence theory of Forms (opposed to the ordal theory) and that he relies on it strongly in one passage of the dialogui.. Further, I show that (4) Socrates&apos; argumentation at 314-316 is flawed and, independently of that, its alleeged conclusions are far from clear. Finally, I show (5) an interesting divergion from the version known everywhere else in Socrates&apos; guidance as to how philosophical dialogue should proceed.

Druh

C - Kapitola v odborné knize

CEP obor

—

OECD FORD obor

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2020

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název knihy nebo sborníku

Platönův dialog Kritön

ISBN

978-80-7298-575-3

Počet stran výsledku

14

Strana od-do

131-144

Počet stran knihy

167

Název nakladatele

OIKOYMENH

Místo vydání

Praha

Kód UT WoS kapitoly

—