K adrsným závěrům písmoznaleckých posudků a důsledkům vědecky nekorektních postupů

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F44555601%3A13430%2F13%3A43885642" target="_blank" >RIV/44555601:13430/13:43885642 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

K adrsným závěrům písmoznaleckých posudků a důsledkům vědecky nekorektních postupů

Popis výsledku v původním jazyce

Příspěvek pojednává souvislosti mezi vědecky korektním postupem při formulaci adresného závěru znaleckého posudku identifikujícího pisatele a obhajobou usance, která nemá oporu v kritickém myšlení a odporuje objektivitě. Předmětem explanace jsou odbornéa právní konsekvence adresných znaleckých závěrů, především pak v souvislosti s aktivní vůlí pisatele, zásadou nemo tenetur se ipsum accusare, kompetencí k provedení zkoušky psaní (znaleckého experimentu) a hodnocením znaleckých posudků soudem. Autor argumentuje současnou vědeckou metodologií a zásadami logiky a kritického myšlení proti stávajícím postupům a zvyklostem, deklaratorně obhajovaným písmoznalcem Jiřím Strakou. Téma adresnosti znaleckého resultátu tak odhaluje hlubší významy, jež se odrážejív principiálních východiscích přístupů obou znalců. Příspěvek přináší vynořující se implikace především pro trestně právní teorii i praxi.

Název v anglickém jazyce

On the scientifically correct procedure for the formulation of addressable conclusion in the forensic handwriting identification

Popis výsledku anglicky

This paper discusses the relationship between the scientifically correct procedure for the formulation of addressable conclusion and the defence of convention which has no foundation in critical thinking and contradicts objectivity, as well as the scientific and legal consequences of addressable conclusions of the expert opinions. The correlations between scientific and legal implications of addressable conclusions, the communicative act of the writer, the principle of nemo tenetur se ipsum accusare, the competence to carry out the writing test (handwriting experiment) and court evaluation of expert's opinions is examined. The author argues for the current scientific methodology and principles of critical thinking as opposed to the existing proceduresand practices that are declaratively defended by Jiri Straka expert. The study of the handwriting experts addressed conclusions thus reveals deeper meanings which are reflected in the principal foundations of both of these contradictory a

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AG - Právní vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2013

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Státní zastupitelství

ISSN

1214-3758

e-ISSN

—

Svazek periodika

11

Číslo periodika v rámci svazku

5

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

5

Strana od-do

44-48

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—