Absence vymezení společných hodnot jako systémový problém Evropské unie

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F48135445%3A_____%2F24%3AN0000083" target="_blank" >RIV/48135445:_____/24:N0000083 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://akademiapz.sk/sites/default/files/2197-Vedecko-vyskumna" target="_blank" >https://akademiapz.sk/sites/default/files/2197-Vedecko-vyskumna</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Absence vymezení společných hodnot jako systémový problém Evropské unie

Popis výsledku v původním jazyce

Evropská unie je společenstvím hodnot, a to i těch, které tvoří tzv. ústavněprávní identitu. Ačkoliv se proces evropské integrace po krachu velkých ambicí v polovině 50. let omezil na oblast hospodářskou, hodnoty ústavněprávního charakteru v procesu rozvíjení a prohlubování integrace členských států Evropského hospodářského společenství hrály vždy svou roli. Evropská unie se k těmto hodnotám již výslovně přihlásila. Učinila tak ve formě tzv. Kodaňských kritérií stanovících soubor podmínek, za nichž mohou další státy do Evropské unie vstoupit. V rámci „politické“ části Kodaňských kritérií jsou výslovně zmíněny: demokracie, právní stát, lidská práva a ochrana menšin. Tyto hodnoty se později staly výslovnou součástí primárního práva Evropské unie, když byly zahrnuty do čl. 2 a čl. 6 Smlouvy o Evropské unii. Chráněny mají být zvláštním postupem předpokládaným čl. 7 téže smlouvy. Z uvedeného je zřejmé, že Evropská unie si nepřeje a ani její předchůdci si nikdy nepřáli aplikovat model deklarovaný Čínskou lidovou republikou, známý pod heslem „jedna země, dva systémy“. Evropská unie však čelí systémovému problému v této oblasti spočívajícímu v tom, že nikdy nedošlo k jasnému vymezení výše uvedených hodnot, k jejich hmotněprávnímu zakotvení. Také v případě těchto úhelných kamenů primárního práva se počítá s jejich definováním „za pochodu“, v jednotlivých konfliktních případech. Takový model je však ve flagrantním rozporu s principem právní jistoty a předvídatelnosti práva. Z procedurálního hlediska je značně problematické, že spuštění zvláštního řízení záleží na arbitrárním posouzení členských států. Arbitrárním proto, že jiné ani při absenci jasného vymezení chráněných hodnot být nemůže. To je ovšem v rozporu s principem rovnosti. Takové problematické a sporné situace už nastaly a ve výsledku vedou k podkopávání soudržnosti Evropské unie. Stávající mechanismus je ostatně sporný i proto, že definice uvedených chráněných hodnot podle stávajícího primárního práva není záležitostí spadající do působnosti Evropské unie. Ostatně Evropská unie se ústavní hodnoty a systémy jednotlivých členských států zavazuje respektovat. Východiskem může být pouze postup řádný dle základních postulátů právní teorie, kdy procesní ustanovení jsou podmíněny ustanoveními hmotněprávními. Bylo by tedy žádoucí, aby bylo jasně vymezeno, co se rozumí hodnotami vypočtenými v čl. 2 a čl. 6 Smlouvy o Evropské unii. V opačném případě je pochybné, zda členské státy jsou nejenom „pány smluv“, ale dokonce i svých ústav.

Název v anglickém jazyce

Absence of definition of common values as a systemic problem of the European Union

Popis výsledku anglicky

The European Union is a community of values, including those that make up its constitutional identity. Although the process of European integration was limited to the economic sphere after the collapse of the great ambitions in the mid-1950s, values of a constitutional nature have always played a role in the process of developing and deepening the integration of the Member States of the European Economic Community. The European Union has already explicitly subscribed to these values. It has done so in the form of the so-called Copenhagen criteria, which set out a set of conditions under which other states may join the European Union. The 'political' part of the Copenhagen criteria explicitly mentions democracy, the rule of law, human rights and the protection of minorities. These values later became an explicit part of the primary law of the European Union when they were included in Articles 2 and 6 of the Treaty on European Union. They are to be protected by the special procedure provided for in Article 7 of the same Treaty. It is clear from the foregoing that the European Union does not wish, and its predecessors never wished, to apply the model declared by the People's Republic of China, known as 'one country, two systems'. However, the European Union is faced with a systemic problem in this area, which is that there has never been a clear definition of the above-mentioned values, a substantive enshrinement of them. In the case of these cornerstones of primary law, too, they are defined 'on the fly', in individual cases of conflict. However, such a model is in flagrant contradiction with the principle of legal certainty and predictability of law. From a procedural point of view, it is highly problematic that the triggering of a special procedure depends on the arbitrary judgement of the Member States. Arbitrary because it cannot be otherwise, even in the absence of a clear definition of the protected values. This is, of course, contrary to the principle of equality. Such problematic and contentious situations have already arisen and, as a result, are undermining the cohesion of the European Union. Moreover, the current mechanism is also questionable because the definition of these protected values under existing primary law is not a matter within the competence of the European Union. After all, the European Union is committed to respecting the constitutional values and systems of individual Member States. The starting point can only be a proper procedure according to the basic postulates of legal theory, where procedural provisions are conditional on substantive provisions. It would therefore be desirable to clearly define what is meant by the values set out in Articles 2 and 6 of the Treaty on European Union. Otherwise, it is doubtful whether the Member States are not only 'masters of the Treaties' but even of their constitutions.

Druh

D - Stať ve sborníku

CEP obor

—

OECD FORD obor

50603 - Organisation theory

Projekt

—

Návaznosti

V - Vyzkumna aktivita podporovana z jinych verejnych zdroju

Rok uplatnění

2024

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název statě ve sborníku

Dvadsať rokov členstva Slovenskej republiky v Európskej Únii - prínosy, výzvy, očakávania.

ISBN

978-80-8293-035-4

ISSN

—

e-ISSN

—

Počet stran výsledku

9

Strana od-do

223-231

Název nakladatele

Akadémia Policajného zboru v Bratislave

Místo vydání

Bratislava

Místo konání akce

Bratislava

Datum konání akce

21. 5. 2024

Typ akce podle státní příslušnosti

EUR - Evropská akce

Kód UT WoS článku

—