Možnosti využití úředních záznamů o výpovědi a protokolů o výslechu svědka v řízení před soudem

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F60076658%3A12110%2F16%3A43895450" target="_blank" >RIV/60076658:12110/16:43895450 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Možnosti využití úředních záznamů o výpovědi a protokolů o výslechu svědka v řízení před soudem

Popis výsledku v původním jazyce

Po roce 1989 došlo k celé řadě novel trestního řádu, které se mimo jiné týkaly institutu záznamu o výpovědi (podaném vysvětlení) a možnosti jeho využití v řízení před soudem. Jednotlivými novelami byla pozice úředního záznamu o výpovědi "posilována". Do konce roku 2001 tento záznam sloužil pouze státnímu zástupci a obviněnému ke zvážení návrhu, aby osoba, která takové vysvětlení podala, byla vyslechnuta jako svědek, a soudu k úvaze, zda takový důkaz provede. Záznam nebylo možné v řízení před soudem užít jako důkaz. Od roku 2002 již bylo možné záznam o výpovědi v rámci zjednodušeného řízení před samosoudcem číst za přesně stanovených podmínek. Od roku 2012 úřední záznam o výpovědi získal další silnější pozici, a to v tom smyslu, že tento již bylo možné číst i v hlavním líčení. K dalšímu posílení by mělo dojít na základě navrhované novely trestního řádu vypracované Ministerstvem spravedlnosti, konkrétně by bylo možné tento záznam v hlavním líčení navíc předestírat, tedy jako protokoly o výpovědi svědka. V takovém případě by mezi záznamem o výpovědi a protokolem o výslechu svědka nebyly již téměř žádné rozdíly. Vyvstává tedy otázka, zda-by mělo poté smysl používat dvě formy fixace informací v přípravném řízení trestním.

Název v anglickém jazyce

POSSIBILITIES OF USING OFFICIAL RECORDS OF TESTIMONY AND RECORDS OF THE EXAMINATION OF THE WITNESS IN TRIAL BEFORE COURT

Popis výsledku anglicky

After 1989 there was a wide range of amendments of the Criminal Procedure Code, which inter alia, were related to juridical institute of the record of testimony (of given explanations) and its possible use in trial before court. The position of the official record of testimony had been &quot;strengthened&quot;via individual amendments. By the end of 2001, this record served only the prosecutor and the accused to consider a proposal that the person who gave such an explanation, was examined as a witness, and the court to decide whether such evidence does. The record was not possible to use in trial before a court as evidence.Since 2002, it has been possible to read the record of the testimony within a simplified procedure before a single judge under the given conditions. Since 2012, the official record of the testimony received another stronger position, namely in the sense that it has been possible to read in the trial.It should come to the strengthening under the proposed amendment to the Criminal Procedure Code prepared by the Ministry of Justice, concretely it could be possible moreover to propose this record in the trial, consequently as record of witness testimony. Almost no differences should be between the official record of testimony and record of the examination of the witness in this case. The question therefore arises whether it would then make sense to use two forms of fixation of information in pre-trial criminal proceedings.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2016

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Trestní právo

ISSN

1211-2860

e-ISSN

—

Svazek periodika

XX

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

8

Strana od-do

13-20

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—