Je pouze dvojmístné pojetí prospektivní morální odpovědnosti kolektivního subjektu realistické?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F60076658%3A12260%2F19%3A43900758" target="_blank" >RIV/60076658:12260/19:43900758 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Je pouze dvojmístné pojetí prospektivní morální odpovědnosti kolektivního subjektu realistické?

Popis výsledku v původním jazyce

Z hlediska etiky je pojem „odpovědnost“ pro Hanse Jonase bezpochyby centrální. Autor kriticky analyzuje tři základní slabiny Jonasova pojetí odpovědnosti na pozadí jeho filosofie a spekulativní teologie; uznává však i jeho nesporné přínosy pro etiku technologické civilizace. Jonas pracoval s tzv. dvojmístným pojetím odpovědnosti – schematicky: subjekt – objekt=instance (což znamená: někdo je odpovědný za něco, přičemž toto něco je zároveň tím, před čím je někdo odpovědný). První základní slabinou je tedy Jonasovo ztotožnění objektu odpovědnosti (za co) s instancí odpovědnosti (před čím). Druhá spočívá v přílišném zdůraznění prospektivní odpovědnosti (tj. odpovědnosti za to, co je třeba nyní a v budoucnu konat) a současné marginalizaci retrospektivní odpovědnosti (tj. odpovědnosti za to, co bylo již vykonáno). Třetí slabina je nadřazení kolektivních subjektů odpovědnosti nad subjekty individuální, což je projevem určitého kolektivismu, který souvisí s Jonasovým filosofickým a teologickým monismem.

Název v anglickém jazyce

Is the two-place conception of the collective subject’s prospective moral responsibility realistic?

Popis výsledku anglicky

From the perspective of ethics, the concept of responsibility is, without a doubt, of central importance in Jonas’ work. The author aims to show some weaknesses of Jonas’ concept while not denying its positive role in the ethics for technological civilisation. The critique concerns Jonas’ identification of the object of responsibility with the instance of responsibility, which is not realistic: The relevant texts of Jonas show (and this is also proven in the secondary literature) that Jonas elaborated the so-called two-place conception of responsibility – schematically: subject – object=instance (meaning that somebody is responsible for something when that something is that to whom somebody is responsible at the same time). It is connected with Jonas’ underscoring of the prospective importance of responsibility and marginalizing its retrospective importance (so that no later evaluation of the deeds by any instance is relevant). The other objection concerns the collective subjects of responsibility regarding the risks and dangers of modern technological civilization – the responsibility does have effect only when the role of each individual of it is well defined. Humankind as a whole cannot be a subject of responsibility. We can see a connection between Jonas’ spekulative theology and the responsibility of humankind as a whole for the world and its history, which would suppose a collective will and power of humankind.

Druh

C - Kapitola v odborné knize

CEP obor

—

OECD FORD obor

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2019

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název knihy nebo sborníku

Filosofie Hanse Jonase

ISBN

978-80-7007-601-9

Počet stran výsledku

27

Strana od-do

137-163

Počet stran knihy

277

Název nakladatele

Filosofia, nakladatelství Filosofického ústavu AV ČR, v. v. i.

Místo vydání

Praha

Kód UT WoS kapitoly

—