Vyloučení rozhodce v řízení před stálým rozhodčím soudem a v řízení ad hoc

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989100%3A27510%2F19%3A10242888" target="_blank" >RIV/61989100:27510/19:10242888 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="http://www.ulpianus.sk/podujatia/pravo-obchod-ekonomika-2019/" target="_blank" >http://www.ulpianus.sk/podujatia/pravo-obchod-ekonomika-2019/</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Vyloučení rozhodce v řízení před stálým rozhodčím soudem a v řízení ad hoc

Popis výsledku v původním jazyce

Tématem příspěvku je mechanismus vyloučení rozhodce podle toho, zda se rozhodčí řízení koná před rozhodčí institucí nebo v řízení ad hoc. Daná námitka se kromě místa řízení řídí i tím, před jakým fórem je spor projednáván. Nejde jen o samotnou úpravu, ale i o vzájemnou interakci právních přepisů a pravidel, jimž se strany podrobí v rámci autonomie. Úprava lex fori arbitri určuje možnost dožadovat se vyloučení rozhodce před obecnými soudy. Rozlišovat lze mezi státy vycházejícími z Vzorového zákonu UNCITRAL umožňujícími vždy projednání námitky před obecnými soudy a druhou skupinu tvoří státy rozlišující, zda se strany v rámci autonomie podrobily jiným pravidlům. Existují i státy odmítající, aby o vyloučení rozhodce rozhodoval obecný soud, přičemž cílem je porovnání těchto mechanismů

Název v anglickém jazyce

Removal an arbitrtor in procedi gs held before an arbitral institution and in ad hoc poceedings

Popis výsledku anglicky

This paper deals with the mechanism for the removal of arbitrator based on whether the proceedings are held before an arbitral institution or they are ad hoc proceedings. Apart from the place of arbitration, the forum is also crucial for the challenge procedure. Notwithstanding their content, the importance lies in the interaction of the respective legislation and the rules agreed by the parties within their autonomy. Lex fori arbitri determines the possibility of removal of the arbitrator by state courts. A distinction can be made between states that adopted the UNCITRAL Model Law which provides for the possibility to challenge the arbitrator before state courts and the second group are states that distinguish whether the parties agreed ion a challenge procedure. There are also states refusing that the challenge is heard before state courts, whereas the aim of this paper is to compare these mechanisms.

Druh

D - Stať ve sborníku

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2019

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název statě ve sborníku

Právo, obchod, ekonomika IX. = Law, Commerce, Economy IX. : zborník príspevkov z medzinárodného vedeckého sympózia Právo, obchod, ekonomika konaného v dňoch 23. - 25. októbra 2019 vo Vysokých Tatrách

ISBN

978-80-8152-775-3

ISSN

2453-921X

e-ISSN

—

Počet stran výsledku

11

Strana od-do

249-260

Název nakladatele

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

Místo vydání

Košice

Místo konání akce

Vysoké Tatry

Datum konání akce

23. 10. 2019

Typ akce podle státní příslušnosti

EUR - Evropská akce

Kód UT WoS článku

—