K SAMOTNÉMU DĚLENÍ ANALYTICKÉ VS. KONTINENTÁLNÍ FILOZOFIE

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15210%2F21%3A73607839" target="_blank" >RIV/61989592:15210/21:73607839 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.sav.sk/journals/uploads/10031704filozofia.2021.76.7.3.pdf" target="_blank" >https://www.sav.sk/journals/uploads/10031704filozofia.2021.76.7.3.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

K SAMOTNÉMU DĚLENÍ ANALYTICKÉ VS. KONTINENTÁLNÍ FILOZOFIE

Popis výsledku v původním jazyce

Příspěvek se věnuje samotné myšlence rozlišení mezi analytickou a kontinentální filozofií, je tedy především metodologický. Cílem je podat kritiku tohoto rozdělení. Kritika je vedena spíše ze strany analytické filozofie. Argumenty jsou trojího druhu: A) faktické - evidence z dějin současné filozofie, poukazující na analytické filozofy, působící na kontinentu (Frege, Carnap atd.) a současně neanalytické filozofy mimo kontinent (americký pragmatismus atd.). B) metodologické – jde o dělení současné filozofie, je úplné, výlučné, co je kritérium dělení? Dělí se zároveň podle kritéria geografického i systematického. Bude tak poukázáno na nelogičnost samotného dělení. C) mocenské - dělení je vedeno ze strany analytické filozofie jako projev její hegemonie, jedná se vlastně o dělení analytické vs. neanalytické filozofie. Závěr – toto dělení ale přece jen funguje a je poměrně srozumitelné! Na závěr tedy zamyšlení nad možností a nutností dělení filozofie, např. na směry, disciplíny, filozofy, dále nad účely – edukativní, badatelské apod. Jako méně zavádějící je považováno dělení filozofie podle problémových okruhů.

Název v anglickém jazyce

On the very Analytic-Continental Division in Philosophy

Popis výsledku anglicky

The paper deals with the very idea of distinction between analytical and continental philosophy, so it is primarily methodological. The aim is to criticize this division. Criticism is conducted from the point of view of analytical philoso- phy. The arguments are of three kinds: a) factual – evidence from the history of contemporary philosophy, pointing to analytical philosophers working on the continent (Frege, Carnap, etc.) and at the same time to non-analytical philo- sophers outside the continent (American pragmatism, etc.); b) methodological – it is a division of contemporary philosophy, is it complete, exclusive, what is the criterion of division? It is divided according to both geographical and sys- tematic criteria. This will point out the illogicality of the division itself; c) power – the division is conducted by analytical philosophy as a manifesta- tion of its hegemony, it is actually a division of analytical vs. non-analytical philosophies. Thus, in conclusion, I will focus on the possibility and necessity of dividing philosophy, such as movements, disciplines, philosophers, as well as the purposes – educational, research, etc. The division of philosophy accord- ing to problem areas is considered less misleading.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology

Projekt

<a href="/cs/project/GA19-06839S" target="_blank" >GA19-06839S: Neklasická interpretace aristotelské logiky a teorie predikace</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2021

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

FILOZOFIA

ISSN

0046-385X

e-ISSN

—

Svazek periodika

76

Číslo periodika v rámci svazku

7

Stát vydavatele periodika

SK - Slovenská republika

Počet stran výsledku

10

Strana od-do

521-530

Kód UT WoS článku

000708061300003

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85117259065