Standardy přezkumu ústavnosti v judikatuře Ústavního soudu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F15%3A33157997" target="_blank" >RIV/61989592:15220/15:33157997 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="http://www.jurisprudence.cz/cz/casopis/standardy-prezkumu-ustavnosti-v-judikature-ustavniho-soudu.m-136.html" target="_blank" >http://www.jurisprudence.cz/cz/casopis/standardy-prezkumu-ustavnosti-v-judikature-ustavniho-soudu.m-136.html</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Standardy přezkumu ústavnosti v judikatuře Ústavního soudu

Popis výsledku v původním jazyce

Předmětem tohoto příspěvku je analýza metodologie užívané Ústavním soudem ČR k přezkumu ústavnosti zásahů do základních práv. V judikatuře vystupují tři druhy standardů: test proporcionality v intenzitě příkazu k optimalizaci, test vyloučení extrémní disproporcionality a test racionality. Ústavní soud tedy ve své praxi vytvořil komplexní třísložkový systém standardů ústavnosti, v jehož rámci nejsou ani jednotlivé testy ani vztahy mezi nimi plně vymezeny a ustáleny, naopak se nadále vyvíjí a mění. Předložený příspěvek se snaží analyzovat vztahy v rámci tohoto systému, přičemž autor dochází k závěru, že v judikatuře Ústavního soudu absentuje jasné a dostatečné kritérium pro odlišení testů vyloučení extrémní disproporcionality a racionality, a tyto by tudíž měly být Ústavním soudem sjednoceny v jeden deferenční standard.

Název v anglickém jazyce

Constitutional Review Standards in Practice of The Constitutional Court of The Czech Republic

Popis výsledku anglicky

This paper analyzes the methodology of constitutional review used by the Czech Constitutional Court. This methodology is divided into three types of standards: the proportionality test, the extreme disproportionality exclusion test, and the rational basis test. These standards create a comprehensive three-component system of constitutional review tests, where individual tests or relations between them are not fully defined and stable. This system evolves on the contrary. We claim that the relations between these tests lack clear criteria to distinguish between extreme disproportionality exclusion test and rational basis test in the practice of the Constitutional Court. This leads to conclusion that they should be unified under one deferential standardof constitutional review.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AG - Právní vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Rok uplatnění

2015

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

—

Svazek periodika

2015

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

9

Strana od-do

21-29

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—