Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Povaha veřejného opatrovnictví a názor Nejvyššího správního soudu

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F21%3A73607175" target="_blank" >RIV/61989592:15220/21:73607175 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://obd.upol.cz/id_publ/333187061" target="_blank" >https://obd.upol.cz/id_publ/333187061</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Povaha veřejného opatrovnictví a názor Nejvyššího správního soudu

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Příspěvek se zaměřuje na usnesení Nejvyššího správního soudu z května 2021, v němž se tento soud zabýval povahou veřejného opatrovnictví. Závěry tohoto soudu byly považuje autor příspěvku za velmi překvapivé. Nejvyšší správní soud tvrdí, že veřejné opatrovnictví není výkonem přenesené působnosti. S tímto názorem autor nesouhlasí a předkládá argumentaci, na které se staví opačný názor. Soud rovněž tvrdí, že na postupy veřejného opatrovníka se vůbec nevztahuje správní řád. Autor i v tomto nesdílí názor soudu a uvádí, na které činnosti je nezbytné správní řád použít.

  • Název v anglickém jazyce

    The character of public guardianship and the opinion of the Supreme Administrative Court

  • Popis výsledku anglicky

    The paper focuses on the resolution of the Supreme Administrative Court of May 2021, in which this court dealt with the character of public guardianship. The conclusions of this court were considered by the author of the article to be very surprising. The Supreme Administrative Court claims that public guardianship is not an exercise of delegated powers. The author disagrees with this opinion and submits arguments on which the opposite opinion is based. The court also claims that the public guardian&apos;s procedures are not covered at all by the Code of Administrative Procedure. The author disagrees with this opinion of the court and gives activities it is necessary to apply the Code of Administrative Procedure.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2021

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Správní právo

  • ISSN

    0139-6005

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    LIV

  • Číslo periodika v rámci svazku

    5/2021

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    12

  • Strana od-do

    284-295

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus