Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Bezplatná právní pomoc v rozhodovací praxi civilních soudů

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F24%3A73630113" target="_blank" >RIV/61989592:15220/24:73630113 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://www.sagit.cz/info/soukrome-pravo-c-5-2024" target="_blank" >https://www.sagit.cz/info/soukrome-pravo-c-5-2024</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Bezplatná právní pomoc v rozhodovací praxi civilních soudů

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Tento článek analyzuje praxi českých civilních soudů při rozhodování o žádostech o ustanovení zástupce. Zaměřuje se na konkrétní důvody, pro které soudy vyhověly nebo nevyhověly žádostem o ustanovení zástupce podle § 30 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), na poměrnou úspěšnost těchto žádostí a případné rozdíly v rozhodovací praxi jednotlivých soudů. Za účelem zpracování analýzy byly se žádostí o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím osloveny všechny krajské soudy v České republice a vždy jeden největší okresní soud v rámci každého kraje. Žádána byla všechna rozhodnutí o žádostech podle § 30 odst. 1 o. s. ř., ustanovení zástupce podle § 30 odst. 2 o. s. ř. a návrzích na osvobození od soudních poplatků podle § 138 o. s. ř. Pro účely tohoto článku byla zpracována první uvedená kategorie rozhodnutí.

  • Název v anglickém jazyce

    Free legal aid in jurisprudence of civil courts

  • Popis výsledku anglicky

    This article analyses the practice of Czech civil courts in deciding on applications for the appointment of a representative. It focuses on the specific reasons for which courts have granted or not granted applications for the appointment of a representative pursuant to Section 30(1) of Act No. 99/1963 Coll., the Code of Civil Procedure (&quot;CCP&quot;), the relative success rate of such applications and any differences in the decision-making practice of individual courts. For the purpose of the analysis, all regional courts in the Czech Republic and the largest district court in each region were contacted with a request for information pursuant to Act No. 106/1999 Coll., on free access to information. All decisions on applications pursuant to Section 30(1) of the Code of Civil Procedure, appointment of a representative pursuant to Section 30(2) of the Code of Civil Procedure and applications for exemption from court fees pursuant to Section 138 of the Code of Civil Procedure were requested. For the purposes of this article, the first category of decisions has been processed.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    S - Specificky vyzkum na vysokych skolach

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2024

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Soukromé právo

  • ISSN

    2533-4239

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    2024

  • Číslo periodika v rámci svazku

    5

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    5

  • Strana od-do

    11-15

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus