Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Logically Incorrect Arguments

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F67985955%3A_____%2F16%3A00460750" target="_blank" >RIV/67985955:_____/16:00460750 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="http://dx.doi.org/10.1007/s10503-015-9375-1" target="_blank" >http://dx.doi.org/10.1007/s10503-015-9375-1</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

    <a href="http://dx.doi.org/10.1007/s10503-015-9375-1" target="_blank" >10.1007/s10503-015-9375-1</a>

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    angličtina

  • Název v původním jazyce

    Logically Incorrect Arguments

  • Popis výsledku v původním jazyce

    What do we learn when we find out that an argument is logically incorrect? If logically incorrect means the same as not logically correct, which in turn means not having a valid logical form, it seems that we do not learn anything too useful—an argument which is logically incorrect can still be conclusive. Thus, it seems that it makes sense to fix a stronger interpretation of the term under which a logically incorrect argument is guaranteed to be wrong (and is such for purely logical reasons). In this paper, we show that pinpointing this stronger sense is much trickier than one would expect; but eventually we reach an explication of the notion of (strong) logical incorrectness which we find non-trivial and viable.

  • Název v anglickém jazyce

    Logically Incorrect Arguments

  • Popis výsledku anglicky

    What do we learn when we find out that an argument is logically incorrect? If logically incorrect means the same as not logically correct, which in turn means not having a valid logical form, it seems that we do not learn anything too useful—an argument which is logically incorrect can still be conclusive. Thus, it seems that it makes sense to fix a stronger interpretation of the term under which a logically incorrect argument is guaranteed to be wrong (and is such for purely logical reasons). In this paper, we show that pinpointing this stronger sense is much trickier than one would expect; but eventually we reach an explication of the notion of (strong) logical incorrectness which we find non-trivial and viable.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>x</sub> - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

  • CEP obor

    AA - Filosofie a náboženství

  • OECD FORD obor

Návaznosti výsledku

  • Projekt

    <a href="/cs/project/GA13-21076S" target="_blank" >GA13-21076S: Základy logiky ve světle nových výsledků filosofie a vědy</a><br>

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2016

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Argumentation: an international journal on reasoning

  • ISSN

    0920-427X

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    30

  • Číslo periodika v rámci svazku

    3

  • Stát vydavatele periodika

    NL - Nizozemsko

  • Počet stran výsledku

    25

  • Strana od-do

    263-287

  • Kód UT WoS článku

    000379745200003

  • EID výsledku v databázi Scopus

    2-s2.0-84944627358