Jak odvolací soudy rozhodují o odvoláních proti trestu? Empirická analýza rozhodnutí krajských soudů měnících výrok o trestu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F68378122%3A_____%2F23%3A00578199" target="_blank" >RIV/68378122:_____/23:00578199 - isvavai.cz</a>

Nalezeny alternativní kódy

RIV/00216208:11220/23:10475716

Výsledek na webu

<a href="https://www.aspi.cz/casopis/trestni-pravo/" target="_blank" >https://www.aspi.cz/casopis/trestni-pravo/</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Jak odvolací soudy rozhodují o odvoláních proti trestu? Empirická analýza rozhodnutí krajských soudů měnících výrok o trestu

Popis výsledku v původním jazyce

Odvolací soudy jsou jediným orgánem, který kontroluje využití široké diskrece poskytnuté prvostupňovým soudům při ukládání trestů a který může sjednocovat principy ukládání trestů. V tomto článku rozpracováváme teoretický rámec, ve kterém by odvolací soudy měly rozhodovat ohledně trestů, a analyzujeme současnou praxi odvolacích soudů při rozhodování o trestech. V teoretické části se věnujeme zejména standardu přezkumu, tedy v jakých případech by odvolací soudy měly zasahovat do rozhodnutí prvostupňových soudů, a metodě přezkumu, tedy zda by odvolací soudy měly spíše kontrolovat úvahy prvostupňových soudů či uložit trest nově a porovnat jej s trestem uloženým prvostupňovými soudy. Následně představujeme empirické poznatky o rozhodovací praxi odvolacích soudů o trestech. Nejdříve se zaměřujeme na četnost odvolání podaných v letech 2007–2021 dle odvolatele a na výsledky těchto odvolání. Následně detailně analyzujeme 300 rozsudků, kterými odvolací (krajské) soudy nově uložily jiný trest v roce 2016. Ukazujeme, ke kterým změnám odvolací soudy přistupovaly (z čehož lze odvodit standard přezkumu), jak tuto změnu odůvodňovaly (z čehož lze dovodit metodu přezkumu), nakolik komunikovaly s odvolateli a jaká obecná pravidla z toho vyvozovaly. Článek zakončujeme diskuzí o postavení odvolacích soudů a úvahami o možnostech odlišných přístupů k přezkumu trestů.

Název v anglickém jazyce

How do appeal courts decide sentence appeals? An empirical analysis of regional court decisions reversing sentences

Popis výsledku anglicky

Courts of appeals are the only body that reviews the exercise of the broad sentencing discretion granted to trial courts and that can unify sentencing principles. In this article, we develop a theoretical framework within which appellate courts should make sentencing decisions and analyze the current practice of appellate courts in sentencing decisions. In the theoretical part, we mainly focus on the standard of review, i.e. in which cases the appellate courts should intervene in the decisions of the first instance courts, and the method of review, i.e. whether the appellate courts should rather check the considerations of the first instance courts or impose a new sentence and compare it with the sentence imposed by the first instance courts. Subsequently, we present empirical findings on the decision-making practice of appeal courts on punishments. First, we focus on the frequency of appeals filed in the years 2007–2021 by appellant and on the results of these appeals. Next, we analyze in detail 300 judgments by which appellate (regional) courts newly imposed a different punishment in 2016. We show which changes the appellate courts approached (from which the standard of review can be deduced), how they justified this change (from which it can be inferred review method), how much they communicated with the appellants and what general rules they derived from it. We conclude the article with a discussion of the position of appellate courts and reflections on the possibilities of different approaches to the review of sentences.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA19-15077S" target="_blank" >GA19-15077S: Rozdíly při ukládání trestů v postkomunistických kontinentálních právních systémech</a><br>

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Trestní právo

ISSN

1211-2860

e-ISSN

—

Svazek periodika

27

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

21

Strana od-do

33-53

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—