Hodnocení efektivity projektů protidrogové prevence realizovaných z prostředků hlavního města Prahy v roce 2000

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F70871060%3A_____%2F03%3A00008871" target="_blank" >RIV/70871060:_____/03:00008871 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Hodnocení efektivity projektů protidrogové prevence realizovaných z prostředků hlavního města Prahy v roce 2000

Popis výsledku v původním jazyce

Anotace I: Cílem výzkumu bylo vyhodnocení, jakých metod evaluace efektivity využívali držitelé grantů protidrogové prevence, přidělených Magistrátem hlavního města v roce 2000, a navrhnout přístup k systematickému vyhodnocování efektivity schválených projektů Anotace II: Použitou metodou byl vícenásobný rating s použitím semi-kvantitativních škál hodnotících jednotlivé aspekty evaluace. Reliabilita škál byla hodnocena samostatnou studií s pomocí indexu shody dvou posouzení. Anotace III: Řešitelé pouze vmalé míře zakládají projekt na relevantní analýze potřeb a adekvátní definici cílů a cílových skupin. Pouze třetina údajů pro deskriptivní evaluaci lze považovat za validní a reliabilní. Formativní evaluace se vyskytuje výjimečně. Anotace IV: Ze studievyplývá, že úroveň evaluace realizovaných projektů je na mimořádně nízké úrovni - řešitelé tento přístup vesměs opomíjejí. Navržený systém hodnotících škál byl ověřen, jeho reliabilitu je nutné zvýšit propracováním a tréninkem hodnotitelů

Název v anglickém jazyce

Evaluation of the efficiency of drug-prevention projects funded by the City of Prague in 2000

Popis výsledku anglicky

Annotation I: The research aims to assess methods of efficiency evaluation used by the recipients of drug-prevention grants from Prague City Hall in 2000, and to propose an approach to a systematic evaluation of the efficiency of the projects approved. Annotation II: The method used was multiple rating using semi-quantitative ranges evaluating various aspects. The reliability of the ranges was assessed by an independent study using an index of agreement of two evaluations. Annotation III: The researchesdid little to base the project on a relevant analysis and adequate definition of goals and target groups, only one third of the data for descriptive evaluation may be considered valid and reliable. Formative evaluation is exceptional. Annotation IV: Thestudy shows the level of evaluation of implemented projects as extremely low ? most researches neglect the approach. The proposed system of evaluation ranges is tested, its reliability must be increased by careful elaboration and evaluat

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

FQ - Veřejné zdravotnictví, sociální lékařství

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

Z - Vyzkumny zamer (s odkazem do CEZ)

Rok uplatnění

2003

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Zdravotní politika a ekonomika

ISSN

1213-8096

e-ISSN

—

Svazek periodika

2003

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

33

Strana od-do

30-63

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—