O strážci ústavy a podstatě práva - spor Hanse Kelsena a Carla Schmitta
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F17%3A10364132" target="_blank" >RIV/00216208:11220/17:10364132 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.23" target="_blank" >http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.23</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.23" target="_blank" >10.14712/23366478.2017.23</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
O strážci ústavy a podstatě práva - spor Hanse Kelsena a Carla Schmitta
Popis výsledku v původním jazyce
Na přelomu dvacátých a třicátých let se ve Weimarské republice konala debata o tom, kdo by měla být strážcem ústavy. Hlavními protagonisty této debaty byli rakouský právní filozof Hans Kelsen a německý právník a politický teoretik Carl Schmitt. Článek shrnuje a kriticky posuzuje postoje, které oba autoři zastávali v rozpravě. Upozorňuje také na obecnější rozdíly v právní a politické teorii Kelsena a Schmitta, týkající se například jejich názoru na povahu práva nebo na koncepci státnosti. Článek ukazuje, že otázky, které diskutovali dva autoři téměř před stoletím, zůstávají i dnes.
Název v anglickém jazyce
On the Guardian of the Constitution and the Essence of Law - A Dispute between Hans Kelsen and Carl Schmitt
Popis výsledku anglicky
At the turn of the 1920s and 1930s, a debate about who should be the guardian of the constitution took place in the Weimar Republic. The main protagonists of this debate were the Austrian legal philosopher Hans Kelsen and the German jurist and political theorist Carl Schmitt. The article sums up, and critically assesses, the positions that the two authors held in the debate. It also draws attention to more general differences in the legal and political theory of Kelsen and Schmitt, relating for instance to their views on the nature of law or on the concept of statehood. The article shows that the questions that the two authors debated almost a century ago remain topical even today.
Klasifikace
Druh
J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích
CEP obor
—
OECD FORD obor
50501 - Law
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2017
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
Acta Universitatis Carolinae. Iuridica
ISSN
0323-0619
e-ISSN
—
Svazek periodika
63
Číslo periodika v rámci svazku
4
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
11
Strana od-do
81-91
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
—