Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

O strážci ústavy a podstatě práva - spor Hanse Kelsena a Carla Schmitta

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F17%3A10364132" target="_blank" >RIV/00216208:11220/17:10364132 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.23" target="_blank" >http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.23</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

    <a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2017.23" target="_blank" >10.14712/23366478.2017.23</a>

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    O strážci ústavy a podstatě práva - spor Hanse Kelsena a Carla Schmitta

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Na přelomu dvacátých a třicátých let se ve Weimarské republice konala debata o tom, kdo by měla být strážcem ústavy. Hlavními protagonisty této debaty byli rakouský právní filozof Hans Kelsen a německý právník a politický teoretik Carl Schmitt. Článek shrnuje a kriticky posuzuje postoje, které oba autoři zastávali v rozpravě. Upozorňuje také na obecnější rozdíly v právní a politické teorii Kelsena a Schmitta, týkající se například jejich názoru na povahu práva nebo na koncepci státnosti. Článek ukazuje, že otázky, které diskutovali dva autoři téměř před stoletím, zůstávají i dnes.

  • Název v anglickém jazyce

    On the Guardian of the Constitution and the Essence of Law - A Dispute between Hans Kelsen and Carl Schmitt

  • Popis výsledku anglicky

    At the turn of the 1920s and 1930s, a debate about who should be the guardian of the constitution took place in the Weimar Republic. The main protagonists of this debate were the Austrian legal philosopher Hans Kelsen and the German jurist and political theorist Carl Schmitt. The article sums up, and critically assesses, the positions that the two authors held in the debate. It also draws attention to more general differences in the legal and political theory of Kelsen and Schmitt, relating for instance to their views on the nature of law or on the concept of statehood. The article shows that the questions that the two authors debated almost a century ago remain topical even today.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2017

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Acta Universitatis Carolinae. Iuridica

  • ISSN

    0323-0619

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    63

  • Číslo periodika v rámci svazku

    4

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    11

  • Strana od-do

    81-91

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus