Polemika o strážci ústavy v kontextu současných debat o dělbě moci

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F17%3A10370553" target="_blank" >RIV/00216208:11220/17:10370553 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Polemika o strážci ústavy v kontextu současných debat o dělbě moci

Popis výsledku v původním jazyce

Významnou částí díla Hanse Kelsena se prolíná obhajoba instituce ústavního soudnictví, vycházející z modelu ústavního přezkumu, který se pod jeho vlivem prosadil ve dvacátých letech minulého století v ústavách Československa a Rakouska. Otázka překonání napětí mezi zákonodárnou mocí a ústavními soudy je i v současné době velmi aktuální. Článek si klade za cíl přiblížit polemiku o strážci ústavy mezi významnými právníky předválečného období - Hansem Kelsenem a Carlem Schmittem - a zároveň poukázat na současný diskurz věnovaný otázce postavení a úloze ústavních soudů. Autor v článku argumentuje ve prospěch soudcovského minimalismu a pasivistického rozhodování.

Název v anglickém jazyce

Dispute over the guardian of the constitution in the context of current debates about the separation of powers

Popis výsledku anglicky

A defence of the institution of constitutional judiciary appears as an important part throughout the works of Hans Kelsen. A model of constitutional review which won recognition in the constitutions of Czechoslovakia and Austria in the 1920th was clearly inspired by that author. A question of how to overcome a tension between a legislator and constitutional courts remains very topical at present times as well. The article outlines a dispute over the guardian of the constitution between two remarkable lawyers of the pre-World War II. period - Hans Kelsen and Carl Schmitt. Finally, the article expounds current discourse dealing with the question of position and role of constitutional courts. In the article, the author argues for judicial minimalism and passivist decision-making.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2017

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Acta Universitatis Carolinae. Iuridica

ISSN

0323-0619

e-ISSN

—

Svazek periodika

63

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

14

Strana od-do

93-106

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—