Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Sports arbitration, doping and the GDPR: Tightening the judicial independence of non-judicial bodies in NADA and Others

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10498946" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10498946 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

    <a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=x8AZbx84ji" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=x8AZbx84ji</a>

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    angličtina

  • Název v původním jazyce

    Sports arbitration, doping and the GDPR: Tightening the judicial independence of non-judicial bodies in NADA and Others

  • Popis výsledku v původním jazyce

    This case note examines the Grand Chamber judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in Case C-115/22, NADA and Others, marking the first preliminary reference made by a sports arbitration body. The case concerned the compatibility of Austria&apos;s mandatory public disclosure of anti-doping sanctions with the General Data Protection Regulation (GDPR). The CJEU declared the request inadmissible, holding that the Austrian Independent Arbitration Committee (USK) lacked sufficient independence to qualify as a &quot;court or tribunal&quot; under Article 267 TFEU. This judgment reflects a broader recalibration of the CJEU&apos;s independence standards in light of the EU&apos;s rule of law crisis, particularly the irremovability requirement. Beyond the procedural dimension, the case reopens debates on whether anti-doping rules fall within the scope of EU law. Contrary to the Advocate General&apos;s view, this note argues that anti-doping rules-given their economic implications-engage the GDPR. The CJEU&apos;s evolving scrutiny of sports arbitration, as evidenced by ISU v Commission and Royal Football Club Seraing, affirms the need for national courts to ensure such arbitration complies with EU law.

  • Název v anglickém jazyce

    Sports arbitration, doping and the GDPR: Tightening the judicial independence of non-judicial bodies in NADA and Others

  • Popis výsledku anglicky

    This case note examines the Grand Chamber judgment of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in Case C-115/22, NADA and Others, marking the first preliminary reference made by a sports arbitration body. The case concerned the compatibility of Austria&apos;s mandatory public disclosure of anti-doping sanctions with the General Data Protection Regulation (GDPR). The CJEU declared the request inadmissible, holding that the Austrian Independent Arbitration Committee (USK) lacked sufficient independence to qualify as a &quot;court or tribunal&quot; under Article 267 TFEU. This judgment reflects a broader recalibration of the CJEU&apos;s independence standards in light of the EU&apos;s rule of law crisis, particularly the irremovability requirement. Beyond the procedural dimension, the case reopens debates on whether anti-doping rules fall within the scope of EU law. Contrary to the Advocate General&apos;s view, this note argues that anti-doping rules-given their economic implications-engage the GDPR. The CJEU&apos;s evolving scrutiny of sports arbitration, as evidenced by ISU v Commission and Royal Football Club Seraing, affirms the need for national courts to ensure such arbitration complies with EU law.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>imp</sub> - Článek v periodiku v databázi Web of Science

  • CEP obor

  • OECD FORD obor

    50501 - Law

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2025

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Common Market Law Review

  • ISSN

    0165-0750

  • e-ISSN

    1875-8320

  • Svazek periodika

    62

  • Číslo periodika v rámci svazku

    3

  • Stát vydavatele periodika

    NL - Nizozemsko

  • Počet stran výsledku

    22

  • Strana od-do

    933-954

  • Kód UT WoS článku

    001532295000008

  • EID výsledku v databázi Scopus