Ústavněprávní vymezení práva na samosprávu ve vybraných zemích střední Evropy

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10500607" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10500607 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=xBwkwuZ8l1" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=xBwkwuZ8l1</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Ústavněprávní vymezení práva na samosprávu ve vybraných zemích střední Evropy

Popis výsledku v původním jazyce

Tato stať analyzuje ústavněprávní vymezení práva na samosprávu v Rakouské republice, Spolkové republice Německo a Švýcarské konfederaci. Jde o země střední Evropy, ve kterých mezi lety 1948 až 1989 nedošlo k právní diskontinuitě. Obsah práva na územní samosprávu je proto ve sledovaných zemích oproti České republice širší a detailnější. Článek usiluje zejména o představení těch aspektů práva na samosprávu, které v České republice neexistují. Společným znakem sledovaných zemích je institucionální ochrana územní samosprávy, podle které je chráněna obec jako typ, a nikoliv každá obec. Naopak k odlišnostem patří rozdílný obsah a míra záruk územním samosprávným celkům na federální úrovni v relaci k zemské a kantonální úrovni. Federální úroveň je nejsilnější v Rakouské republice, zatímco ve Švýcarské konfederaci nejslabší. V případě Spolkové republiky Německo zaujímá čl. 28 odst. 2 ZZ na celém území SRN sjednocující úlohu jdoucí nad rámec minimálního standardu. Výsledky analýzy jsou stručně komparovány s právem na samosprávu v České republice. K nejpodstatnějšímu rozdílu mezi ČR a sledovanými zeměmi náleží nižší míra ochrany samostatné působnosti, kterou obce vykonávají na základě zákona. Silná ochrana obcí ve sledovaných zemích není obecným principem, vyplývajícím např. z Evropské charty místní samosprávy, nýbrž pouze z práva těchto zemí. Skutečnost, že v České republice není chráněna určitá část samostatné působnosti, může být navíc při realizace potřebných reforem vnímána i pozitivně, neboť český zákonodárce není příliš svázán obsahem práva na samosprávu, jako je tomu ve sledovaných zemích.

Název v anglickém jazyce

Constitutional definition of the right to self-government in selected Central European countries

Popis výsledku anglicky

This essay analyses the constitutional definition of the right to self-government in the Republic of Austria, the Federal Republic of Germany and the Swiss Confederation. These are Central European countries in which there was no legal discontinuity between 1948 and 1989. The content of the right to territorial self-government is therefore broader and more detailed in the countries under review than in the Czech Republic. The article aims in particular to present those aspects of the right to self-government that do not exist in the Czech Republic. The common feature of the countries under consideration is the institutional protection of local self-government, under which the municipality as a type, and not each municipality, is protected. On the other hand, differences include the different content and degree of guarantees for local government units at the federal level in relation to the state and cantonal levels. The federal level is strongest in the Republic of Austria, while it is weakest in the Swiss Confederation. In the case of the Federal Republic of Germany, Article 28(2) GG plays a unifying role throughout the territory of Germany going beyond the minimum standard. The results of the analysis are briefly compared with the right to self-government in the Czech Republic. Among the most significant differences between the Czech Republic and the countries studied is the lower level of protection of the autonomous competences exercised by municipalities on the basis of the law. Strong protection of municipalities in the countries surveyed is not a general principle derived e. g. from the European Charter of Local Self-Government, but only from the law of those countries. The fact that a certain part of independent powers is not protected in the Czech Republic may also be seen as positive when implementing necessary reforms, as Czech lawmakers are not overly constrained by the content of the right to self-government, as is the case in the countries we looked at.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

3029-6722

Svazek periodika

34

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

14

Strana od-do

8-21

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—