Plnění promlčeného dluhu na základě později zrušeného pravomocného rozsudku

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10502312" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10502312 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=n1gcMPOG9u" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=n1gcMPOG9u</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2024-4-1" target="_blank" >10.5817/CPVP2024-4-1</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Plnění promlčeného dluhu na základě později zrušeného pravomocného rozsudku

Popis výsledku v původním jazyce

Podle judikatury Nejvyššího soudu platí, že plní-li dlužník promlčený dluh na základě pravomocného rozsudku, který je následně zrušen kasačním rozhodnutím Nejvyššího soudu z důvodu nesprávného právního posouzení otázky promlčení, vzniká tím dlužníku právo na vydání toho, co plnil, jako bezdůvodného obohacení. Při bližší analýze této judikatorní linie Nejvyššího soudu však vyjde najevo, že ve skutečnosti postrádá jakoukoli oporu v hmotném právu. Zároveň nesprávně předpokládá přímý dopad procesněprávních institutů do hmotněprávních poměrů, kdy otázku, zda došlo ke splnění dluhu, ve skutečnosti spojuje s existencí pravomocného soudního rozhodnutí. Uvedená judikatura je potom pouze důsledkem nevhodné koncepce dovolání jako mimořádného opravného prostředku směřujícího proti již pravomocným rozhodnutím odvolacích soudů v českém právu. Namístě by proto byla změna pojetí dovolání na řádný opravný prostředek, neboť v takovémto procesněprávním rámci by k situacím, kdy dlužník plní na základě posléze zrušeného pravomocného rozsudku, prakticky nemohlo docházet.

Název v anglickém jazyce

The Fulfilment of a Statute Barred Debt Based on a Subsequently Annulled Effective Judgment

Popis výsledku anglicky

According to the case law of the Supreme Court, if a debtor pays a statute barred debt to the creditor based on an effective judgment which is subsequently annulled by the Supreme Court due to incorrect legal assessment of limitation, the debtor can claim from the creditor what he had previously paid as unjust enrichment. However, upon closer analysis of this case law it is evident that it lacks any foundation in substantive law. It also wrongly presupposes the direct effects of the institutes of procedural law on substantive legal relations as it links the question of whether a debt had been fulfilled with the existence of an effective court decision. This case law actually results from the unsuitable conception of the appeal to the Supreme Court (dovolání) as an extraordinary legal remedy against already effective decisions of appellate courts under Czech law. A change of the conception of the appeal to the Supreme Court (dovolání) to an ordinary appeal would therefore be suitable as in such procedural framework, situations in which the debtor pays based upon a later annulled effective judgment practically could not occur.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro právní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

1805-2789

Svazek periodika

32

Číslo periodika v rámci svazku

4

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

533-548

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85216302259