Reflexe některých závěrů judikatury k vyloučení soudce pro podjatost

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F25%3A10506756" target="_blank" >RIV/00216208:11220/25:10506756 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=RLvLRc7QZ7" target="_blank" >https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=RLvLRc7QZ7</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Reflexe některých závěrů judikatury k vyloučení soudce pro podjatost

Popis výsledku v původním jazyce

V demokratickém právním státě je nemyslitelné, aby byli soudci k věcem, které mají projednávat a rozhodovat, přidělováni arbitrárně či netransparentně (např. na základě a/sympatií k žalobci). Jako prevence této arbitrárnosti a nástroj k zajištění nezávislého a nestranného rozhodování slouží mj. institut vyloučení soudce (který by jinak měl ve věci na základě rozvrhu práce rozhodnout) pro podjatost. Podmínky tohoto vyloučení plynou zejména ze zákona, ve spojení s judikaturou Ústavního soudu (ÚS) i Evropského soudu pro lidská práva (ESLP). Protože se vyloučení zákonného soudce dotýká ústavně chráněného práva nebýt odňat svému zákonnému soudci, je třeba vždy posuzovat splnění těchto podmínek důkladně a jednotně.

Název v anglickém jazyce

Reflection on certain conclusions of case law concerning the exclusion of judges for bias

Popis výsledku anglicky

In a democratic state governed by the rule of law, it is unthinkable that judges should be assigned to cases they are to hear and decide in an arbitrary or non-transparent manner (e.g., based on their sympathy for the plaintiff). One of the tools used to prevent such arbitrariness and ensure independent and impartial decision-making is the institution of recusal of a judge (who would otherwise be assigned to decide the case based on the work schedule) for bias. The conditions for this exclusion arise in particular from the law, in conjunction with the case law of the Constitutional Court (ÚS) and the European Court of Human Rights (ECHR). Since the exclusion of a lawful judge affects the constitutionally protected right not to be deprived of one&apos;s lawful judge, the fulfillment of these conditions must always be assessed thoroughly and uniformly.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Advokátní deník

ISSN

2571-3558

e-ISSN

2571-3558

Svazek periodika

2025

Číslo periodika v rámci svazku

15.12.

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

5

Strana od-do

nestránkováno

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—