Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Argumenty proti nominální deskripční teorii

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14210%2F05%3A00012412" target="_blank" >RIV/00216224:14210/05:00012412 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Argumenty proti nominální deskripční teorii

  • Popis výsledku v původním jazyce

    Z Kripkeho Naming and Necessity lze extrahovat (modální) argument proti deskripční teorii vlastních jmen, který je založen na rigidnosti vlastních jmen a nerigidnosti deskripcí. Ukazuji jeho aplikaci proti nominální deskripční teorii (NDT). Poté prozkoumávám Loarovy a Bachovy námitky pro Loarově verzi Kripkeho argumentu, přičemž ve všech interpretacích se jeví neoprávněné (takže tento "valid" a "sound" argument není odmítnutelný). Modifikuji pak tento argument tak, aby byl ve prospěch NDT, avšak diskutované varianty jsou sice "valid", ale nikoli "sound" (jejich konkluze nejsou pravdivé a tak nemohou být přijaty mezi naše zaručené vědění). Nakonec ukazuji v mnoha variantách argument proti NDT, který vznikl transformací zdánlivého argumentu pro NDT a ukazuji, že je "valid" i "sound". Tudíž závěr 'N' neznamená totéž, co 'jediný nositel jména 'N'' by mělo být přijato coby pravdivé vědění.

  • Název v anglickém jazyce

    Arguments Against Nominal Description Theory

  • Popis výsledku anglicky

    From Kripke's work one can extract (modal) argument against description theory of proper names based on rigidity of names and nonrigidity of descriptions. I show its application against nominal description theory (NDT). Than I explore B. Loar's and K. Bach's objections against (Loar's formulation of) Kripke's argument but in all interpretations these objections do not seem valuable (thus this valid and sound argument is not refutable). I modify this argument into an argument for NDT but discussed variants are formally valid but not sound (their conclusion cannot be accepted as true knowledge). Finally I show many variants of argument against NDT that was transformed from illusory argument for NDT and show their validness and soundness; hence the conclusion 'N' does not mean the same as 'the only bearer of 'N'' can be accepted as true knowledge.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>x</sub> - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

  • CEP obor

    AA - Filosofie a náboženství

  • OECD FORD obor

Návaznosti výsledku

  • Projekt

    <a href="/cs/project/GA401%2F99%2F0006" target="_blank" >GA401/99/0006: Role konstrukcí v ´transparentní intensionální logice ´</a><br>

  • Návaznosti

    P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2005

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    ProFil

  • ISSN

    1212-9097

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    6

  • Číslo periodika v rámci svazku

    1

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    30

  • Strana od-do

    1-30

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus