Vše

Co hledáte?

Vše
Projekty
Výsledky výzkumu
Subjekty

Rychlé hledání

  • Projekty podpořené TA ČR
  • Významné projekty
  • Projekty s nejvyšší státní podporou
  • Aktuálně běžící projekty

Chytré vyhledávání

  • Takto najdu konkrétní +slovo
  • Takto z výsledků -slovo zcela vynechám
  • “Takto můžu najít celou frázi”

Polemicky k poučovací povinnosti před správním soudem

Identifikátory výsledku

  • Kód výsledku v IS VaVaI

    <a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F10%3A00045348" target="_blank" >RIV/00216224:14220/10:00045348 - isvavai.cz</a>

  • Výsledek na webu

  • DOI - Digital Object Identifier

Alternativní jazyky

  • Jazyk výsledku

    čeština

  • Název v původním jazyce

    Polemicky k poučovací povinnosti před správním soudem

  • Popis výsledku v původním jazyce

    JUDr. Karel Svoboda ve svém polemicky zaměřeném článku Ke hmotněprávnímu poučení před správním soudem uvádí, že Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 5. ledna 2010, č. j. 2 Afs 87/2009-131, popřel použití zásady předvídatelnosti rozhodnutí ve správnímsoudnictví. Tato zásada se konkrétně projevuje tak, že soud účastníkům předestře svůj právní a skutkový pohled na věc. Smyslem předložené repliky je upozornit na to, že tento závěr z kritizovaného rozsudku nevyplývá. Nejvyšší správní soud v dané věci v rámci řízení o kasační stížnosti totiž zkoumal, zda této zásadě krajský soud dostál. Jedinou polemiku tak lze vést o tom, zda se zásada předvídatelnosti uplatní ve správním soudnictví přímou aplikací občanského soudního řádu, anebo postačí ústavně konformní výklad soudního řádu správního. Předkládaná replika se kloní ke druhé variantě a zároveň otevírá některé náměty k diskuzi.

  • Název v anglickém jazyce

    De façon polémique sur l´obligation d´information sur le droit substantiel devant une cour administrative

  • Popis výsledku anglicky

    Karel Svoboda dans son article polemique constate, que la Cour administrative supreme a dans son arret du 5 janvier 2010, n. 2 Afs 87/2009-131, contesté l utilisation du principe de prévisibilité de la décision juridique dans la juridiction administrative. Ce principe se manifeste par le fait, que la cour/le juge présente aux parties son avis juridique et de fait sur la chose jugée avant prononcer le jugement. Le sense de la réplique présentée par Filip Rigel est de signaler, qu une telle conclusion nerésulte pas de l arret critiquée. La Cour administrative supreme a dans la chose jugée, au cours du proces sur le pourvoi en cassation, revisé si la cour régionale a respecté le principe susvisé. La seule polémique qui peut etre mené est si le principe de prévisibilité s applique dans la juridiction administrative par l application directe du Code de procédure civile ou s il suffit d aller par la voie de l interprétation conforme a la Constitution du Code de justice administrative.

Klasifikace

  • Druh

    J<sub>x</sub> - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

  • CEP obor

    AG - Právní vědy

  • OECD FORD obor

Návaznosti výsledku

  • Projekt

  • Návaznosti

    N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju

Ostatní

  • Rok uplatnění

    2010

  • Kód důvěrnosti údajů

    S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Údaje specifické pro druh výsledku

  • Název periodika

    Správní právo : odborný časopis pro oblast státní správy a správního práva

  • ISSN

    0139-6005

  • e-ISSN

  • Svazek periodika

    43

  • Číslo periodika v rámci svazku

    7

  • Stát vydavatele periodika

    CZ - Česká republika

  • Počet stran výsledku

    8

  • Strana od-do

  • Kód UT WoS článku

  • EID výsledku v databázi Scopus