Nastolování agendy u Ústavního soudu: kdo a na základě čeho vybírá, které případy projednat a které odmítnout?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F18%3A00101494" target="_blank" >RIV/00216224:14220/18:00101494 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Nastolování agendy u Ústavního soudu: kdo a na základě čeho vybírá, které případy projednat a které odmítnout?

Popis výsledku v původním jazyce

Důležitou otázkou je nejen to, jak Ústavní soud rozhoduje, ale i o čem, tedy jak je nastolována jeho agenda. Jakou roli v tomto procesu hrají soudci a jejich asistenti? Jaké faktory jsou pro ně při rozhodování, zda případ věcně projednat či jej odmítnout, relevantní? Tyto otázky jsou zkoumány na základě odpovědí asistentů na dotazník, rozhovorů s asistenty a ústavními soudci a statistické a obsahové analýzy konečných rozhodnutí Ústavního soudu. Zjištění jsou následující. Soudci zpravodajové a někdy i jejich asistenti to, o čem Ústavní soud jedná, ovlivňují, a to především tak, že v určité věci (ne)vypracují nález. Asistenti i soudci nález vypracovávají především tehdy, chtějí-li návrhu vyhovět. Někteří soudci pak nálezy píší častěji ve věcech, na něž se odborně zaměřují. Tento stav, kdy Ústavní soud vydává především vyhovující nálezy a jednotliví soudci mají vliv na okruh Ústavním soudem řešených témat, je v článku dále diskutován, a to spolu s možnými kroky vedoucími k jeho změně.

Název v anglickém jazyce

Agenda Setting at the Constitutional Court of the Czech Republic: who decides and how which cases are decided on merits

Popis výsledku anglicky

The key issue is not only the decision-making of the Constitutional Court of the Czech Republic, but also the setting of its agenda. What role do justices and clerks play in the latter process? What factors shape their decision to decide a case on merits and not to reject it? These questions are examined based on clerks´ questionnaire replies, in-depth interviews with justices and clerks and statistical and content analysis of the Court´s case law. The findings are as follows. Justices rapporteurs and sometimes also their clerks set the agenda of the Court by (not) drafting a judgement in a case. Clerks as well as justices draft judgments in particular when they want to grant the petition. Some justices draft judgements more often in matters they specialize in. The situation when the Court issues mainly granting judgements and individual justices can influence issues the Court deals with is further discussed and some suggestions regarding its change are made.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA17-10100S" target="_blank" >GA17-10100S: Mimoprávní vlivy na rozhodování Ústavního soudu</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2018

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

—

Svazek periodika

27

Číslo periodika v rámci svazku

6

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

19

Strana od-do

3-21

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—