Svévole zákonodárce v judikatuře Ústavního soudu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F18%3A00103749" target="_blank" >RIV/00216224:14220/18:00103749 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.prf.cuni.cz/res/dwe-files/1404058878.pdf" target="_blank" >https://www.prf.cuni.cz/res/dwe-files/1404058878.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.14712/23366478.2018.27" target="_blank" >10.14712/23366478.2018.27</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Svévole zákonodárce v judikatuře Ústavního soudu

Popis výsledku v původním jazyce

Ústavní soud ruší všechny zákony, které jsou v rozporu s ústavním pořádkem. V některých případech, když soud zruší zákon, zároveň vysloví, že přijetí tohoto zákona bylo svévoli zákonodárce. A že právě svévole je příčinou neústavnosti zákona. Můžeme proto říci, že každý svévolně přijatý zákon je neústavní? Co vlastně ona svévole zákonodárce znamená? A je možné identifikovat typy svévole zákonodárce, které se odlišují například ve své intenzitě? Právě těmito otázkami se článek zabývá. Z důvodu značné subjektivity vnímání pojmu svévole se text omezuje na analýzu jeho výskytu v judikatuře Ústavního soudu. Snaží se odhalit co jím právě Ústavní soud míní, jestliže ho používá.

Název v anglickém jazyce

The lawmaker´s arbitrariness according to the rhetoric of constitutional court

Popis výsledku anglicky

Constitutional court abolishes each law which is in conflict with the constitutional order. In some cases, if the court abolishes the law, it simultaneously entitles the adoption of this law as the arbitrariness of the lawmaker and also designates the arbitrariness as the cause of the unconstitutionality. Can we therefore say that each law which was adopted arbitrarily is unconstitutional? And what it really means that the lawmaker was arbitrary? And is it possible to find different types of the arbitrariness or various arbitrary acts of varying intensity? Those are the issues the article is dealing with. The aim of the text is to refine the understanding of the term arbitrariness of the lawmaker. Since the usage of the term arbitrariness is highly subjective, the article is concerned just with the expressions of the Constitutional Court and tries to find out what the Constitutional court means by the term. Therefore the method used in the article is the analysis of judgments of the Constitutional Court on cases of the lawmaker´s arbitrariness.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2018

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Acta Universitatis Carolinae/Iuridica

ISSN

0323-0619

e-ISSN

—

Svazek periodika

64

Číslo periodika v rámci svazku

3

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

189-204

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—