Srovnávací studie právních informačních systémů: rozdíly mezi systémy při využití různých vyhledávacích strategií

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216224%3A14220%2F20%3A00114608" target="_blank" >RIV/00216224:14220/20:00114608 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/revue/article/view/13831" target="_blank" >https://journals.muni.cz/revue/article/view/13831</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/RPT2020-2-8" target="_blank" >10.5817/RPT2020-2-8</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Srovnávací studie právních informačních systémů: rozdíly mezi systémy při využití různých vyhledávacích strategií

Popis výsledku v původním jazyce

Vyhledávání právních informací v právních informačních systémech je běžnou součástí života právníka. V zásadě je možné ve dvou modech: jako vyhledávání zprostředkované a nezprostředkované. V rámci zprostředkovaného vyhledávání se spoléháme na souvislosti připravené tvůrcem systému. Jedná se například o přiřazení dokumentu do oblasti úpravy nebo, na specifičtější úrovni, o označení soudních rozhodnutí jako souvisejících s určitým předpisem nebo ustanovením. Při nezprostředkovaném vyhledávání se uživatel naopak spoléhá sám na sebe. Sám formuluje plnotextové dotazy a vyhledává výrazy, které pro něj symbolizují rešeršovaný problém. V tomto textu se zaměřuji na porovnání výsledků poskytnutých právními informačními systémy ASPI, Beck-online a Codexis v odpovědi na srovnatelné dotazy využívající zprostředkovaných i nezprostředkovaných právních informací. Po úvodu a přehledu literatury následuje představení výzkumných otázek. Čtvrtá část pak popisuje metodu použitou pro srovnání systémů a data k tomuto srovnání využitá. Pátá část popisuje výsledky srovnání napříč právními informačními systémy ASPI, Beck-online a Codexis. Šestá část se věnuje diskuzi těchto výsledků a jejich zasazení do kontextu. V poslední části pak předkládám závěr a formuluji doporučení ohledně volby vyhledávacích strategií při sběru právních informací (dokumentů) pro akademickou i praktickou činnost. Závěrem tohoto textu je, že při využití různých systémů pro zprostředkované vyhledávání (identifikaci soudních rozhodnutí souvisejících s konkrétním ustanovením) pozorujeme výrazné rozdíly. Naopak při zařazení metod nezprostředkovaného vyhledávání (plnotextový dotaz) jsou si výsledky poskytnuté jednotlivými systémy podobnější, byť jsou celkově horší oproti vyhledávání zprostředkovanému.

Název v anglickém jazyce

Comparative Study of Legal Information Systems: Differences between Systems Using Different Search Strategies

Popis výsledku anglicky

Use of legal information retrieval systems is a common part of every lawyer's life. In principle, it is possible to use two approaches to searching: mediated and non-mediated. As a part of the mediated search, we rely on the context provided by the provider of the information system. This might entail assignment of document with particular topic or labelling court decision as related to particular provision. As a part of the non-mediated search, user relies on herself. She formulates full-text queries to search expressions representing the issue at hand. In this text, I focus on comparison of results provided by legal information systems ASPI, Beck-online and Codexis in response to comparable search queries employing both mediated and non-mediated search. The introduction and the literature review is followed by part dedicated to research questions. The fourth part described the method used to compare the sys- tems and the data used for the comparison. In the fifth part, I describe the results and the sixth part is devoted to discussion of these results in wider context. The last part presents a conclusion and contains recommendations regarding the selection of search strategies. In conclusion, use of different systems for mediated search leads to significant differences between systems. On the contrary, when including non-mediated search (full-text queries), results provided by individual systems are more similar to each other, but generally less precise compared to mediated search.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA17-20645S" target="_blank" >GA17-20645S: Exaktní hodnocení aplikační relevance judikatury</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)

Rok uplatnění

2020

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Revue pro právo a technologie

ISSN

1804-5383

e-ISSN

1805-2797

Svazek periodika

11

Číslo periodika v rámci svazku

22

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

42

Strana od-do

219-260

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—