„Covidová“ krádež – vyřešený problém?

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F25840886%3A_____%2F23%3AN0000039" target="_blank" >RIV/25840886:_____/23:N0000039 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/31037/28774" target="_blank" >https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/31037/28774</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2023-1-7" target="_blank" >10.5817/CPVP2023-1-7</a>

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

„Covidová“ krádež – vyřešený problém?

Popis výsledku v původním jazyce

Článek se zabývá trestní odpovědností za trestný čin krádeže v době pandemie COVID-19. Velký senát trestního kolegia Nejvyššího soudu svým rozhodnutím z března 2021 sjednotil judikaturu. Především odmítl automatickou aplikaci nouzového stavu, vyhlášeného za účelem boje s pandemií, jako naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže „událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek“ (§ 205 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku), a naopak vytýčil požadavek věcné souvislosti mezi skutkem a pandemií. Hlubší trestněprávní analýzou smyslu kvalifikované skutkové podstaty a zohledněním ústavněprávních souvislostí jsou však správnost názoru velkého senátu i následná soudní praxe poněkud zpochybněny. Zmíněný znak kvalifikované skutkové podstaty totiž může být naplněn jen v případě zvýšeného ohrožení (v zákoně vyjádřeného) chráněného objektu (majetku), a to ve vztahu ke konkrétní formě trestného činu krádeže. K takové situaci v případě pandemie COVID-19 došlo za působnosti některých mimořádných opatření vlády (opírajících se o vyhlášený nouzový stav), a to během opatření omezujícího pohyb mezi okresy ve vztahu k trestnému činu krádeže vloupáním (§ 205 odst. 1 písm. b) trestního zákoníku) nebo během opatření nařizujícího v zásadě celoplošnou povinnost zakrytí dýchacích cest ve vztahu k trestnému činu kapesní krádeže (§ 205 odst. 1 písm. d) trestního zákoníku). Závěry článku by mohly být i určitým podnětem k diskusi o interpretaci základů trestní odpovědnosti a tvorbě samotných skutkových podstat.

Název v anglickém jazyce

Covid theft - problem solved?

Popis výsledku anglicky

The article deals with criminal liability for the crime of theft during the COVID-19 pandemic. The Grand Chamber of the Criminal Division of the Supreme Court unified the case law in its March 2021 decision. First of all, it rejected the automatic application of the state of emergency, declared to combat the pandemic, as fulfilling an element of the qualified offence of theft of "an event seriously endangering human life or health, public order or property" (Article 205(4)(b) of the Criminal Code), and instead set out the requirement of a factual link between the act and the pandemic. However, a deeper criminal law analysis of the meaning of the qualifying facts and consideration of the constitutional context casts some doubt on the correctness of the Grand Chamber's opinion and subsequent case law. The aforementioned characteristic of the qualified offence can only be fulfilled in the event of an increased threat (expressed in the law) to the protected object (property) in relation to the specific form of the offence of theft. In the case of the COVID-19 pandemic, such a situation occurred during the application of certain emergency measures of the Government (based on a declared state of emergency), namely during a measure restricting movement between districts in relation to the offence of burglary (section 205(1)(b) of the Criminal Code) or during a measure ordering, in principle, a nationwide obligation to cover the respiratory tract in relation to the offence of pickpocketing (section 205(1)(d) of the Criminal Code). The conclusions of the article could also provide some stimulus for discussion on the interpretation of the bases of criminal liability and the drafting of the facts themselves.

Druh

J_SC - Článek v periodiku v databázi SCOPUS

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Časopis pro právní vědu a praxi

ISSN

1210-9126

e-ISSN

1805-2789

Svazek periodika

XXXI

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

15

Strana od-do

187-201

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85158890491