Skutková podstata blanketní nebo s normativním znakem (§ 268 trestního zákoníku)

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F00216208%3A11220%2F23%3A10476294" target="_blank" >RIV/00216208:11220/23:10476294 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://science.law.muni.cz/knihy/monografie/nove-jevy-v-ekonomicke-kriminalite.pdf" target="_blank" >https://science.law.muni.cz/knihy/monografie/nove-jevy-v-ekonomicke-kriminalite.pdf</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Skutková podstata blanketní nebo s normativním znakem (§ 268 trestního zákoníku)

Popis výsledku v původním jazyce

Příspěvek se zabývá v návaznosti na publikovanou judikaturu Nejvyššího soudu povahou skutkové podstaty trestného činu porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1 tr. zákoníku. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2020, sp. zn. 5 Tdo 1231/2020 (č. 45/2021-III. Sb. rozh. tr.) totiž bez bližšího zdůvodnění přišlo mimo jiné s názorem, že omyl pachatele o tom, zda jde o chráněnou ochrannou známku, tedy omyl o normativním znaku skutkové podstaty trestného činu podle § 268 odst. 1 tr. zákoníku a o její mimotrestní právní úpravě, na kterou trestní zákoník neodkazuje, se posoudí podle pravidel o skutkovém omylu, což je ovšem v rozporu s předchozí ustálenou judikaturou, podle níž je trestný čin porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1 tr. zákoníku blanketní skutkovou podstatou, neboť odkazuje na příslušný předpis o ochranných známkách, tedy trestnost tu je podmíněna porušením těchto předpisů (srov. č. 43/2009, 38/2011 a 3/2018-I. Sb. rozh. tr.), což je zjevně názor správnější. Příspěvek dále poukazuje na judikaturu Ústavního soudu, podle které, dospěje-li senát Nejvyššího soudu při svém rozhodování k právnímu názoru, který je odlišný od právního názoru již vyjádřeného v předchozím rozhodnutí Nejvyššího soudu, postoupí věc k rozhodnutí velkému senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu. Při postoupení věci svůj odlišný názor zdůvodní. Pakliže tak neučiní a ve věci sám rozhodne, uplatňuje státní moc v rozporu s čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a zatíží řízení vadou nesprávně obsazeného soudu, jež v rovině ústavněprávní představuje porušení ústavního práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Vzhledem k tomu bude třeba, aby v dalším podobném případě příslušný senát Nejvyššího soudu postoupil věc velkému senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu, který by pak měl uvedený rozpor v judikatuře vyřešit. Další možností je přijetí stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu.

Název v anglickém jazyce

Blanket or Normative Merits of the Offence (Section 268 of the Criminal Code)

Popis výsledku anglicky

The article deals with the nature of the offence of infringement of rights to a trademark and other signs under Section 268(1) of the Criminal Code, in relation to the published case law of the Supreme Court. The resolution of the Supreme Court of 9 December 2020, Case No. 5 Tdo 1231/2020 (No. 45/2021-III Coll., Coll., of the Code of Criminal Procedure), without further justification, held, inter alia, that the perpetrator&apos;s mistake as to whether a protected trademark was involved, i.e. a mistake as to the normative characteristic of the offence under Section 268(1) of the Criminal Code, was a mistake as to whether the trademark was a protected trademark. Code and about its extra-criminal legal regulation, which is not referred to in the Criminal Code, is assessed according to the rules on mistake of fact, which, however, is contrary to the previous settled case law, according to which the criminal offence of infringement of rights to a trademark and other signs under Section 268(1) of the Criminal Code is a criminal offence under Section 268(1) of the Criminal Code. 1 of the Criminal Code, as it refers to the relevant regulation on trademarks, i.e. the criminality here is conditional on the violation of these regulations (cf. Nos. 43/2009, 38/2011 and 3/2018-I Coll. of the Code of Criminal Procedure), which is obviously the more correct view. The article also refers to the case-law of the Constitutional Court, according to which, if a panel of the Supreme Court reaches a legal opinion that differs from the legal opinion already expressed in a previous decision of the Supreme Court, it refers the case to the Grand Chamber of the Criminal Division of the Supreme Court for a decision. When referring the case, it shall give reasons for its different opinion. If it fails to do so and decides the case itself, it exercises the power of the State in breach of Article 2(3) of the Constitution of the Czech Republic and Article 2(2) of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms and burdens the proceedings with the defect of an improperly constituted court, which, in terms of constitutional law, constitutes a violation of the constitutional right to a lawful judge under Article 38(1) of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms. In view of this, it will be necessary, in another similar case, for the competent Chamber of the Supreme Court to refer the case to the Grand Chamber of the Supreme Court. to a special chamber of the Criminal Division of the Supreme Court, which should then resolve the contradiction in the case-law. Another option is to adopt the opinion of the Criminal Division of the Supreme Court.

Druh

D - Stať ve sborníku

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2023

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název statě ve sborníku

Nové jevy v ekonomické kriminalitě 2023 Sborník příspěvků z mezinárodní konference k poctě doc. Josefa Kuchty

ISBN

978-80-280-0390-6

ISSN

—

e-ISSN

—

Počet stran výsledku

18

Strana od-do

463-480

Název nakladatele

MUNI Press

Místo vydání

Brno

Místo konání akce

Brno

Datum konání akce

14. 2. 2023

Typ akce podle státní příslušnosti

EUR - Evropská akce

Kód UT WoS článku

—