Popper a Stránský o interpretaci Platóna

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F44555601%3A13410%2F16%3A43888327" target="_blank" >RIV/44555601:13410/16:43888327 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Popper a Stránský o interpretaci Platóna

Popis výsledku v původním jazyce

Popper po roce 1945 více méně opustil pole platónské interpretace a omezil se několik oprav či dodatků a v zásadě pouze formální odpovědi Levinsonovi a Wildovi. Dnes je jeho interpretace Platóna často přehlížena nebo podceňována. Hájím Poppera proti dvěma námitkám, které nedávno vznesl Jiří Stránský: že (1) jeho polemika proti modernímu totalitarismu je nepoužitelná jako východisko výkladu Platóna, a že (2) Popper ignoruje tzv. dramatické čtení. Ukazuji, že Popper je ve skutečnosti - ať jsou jeho obsahové interpretace jakkoli kontroverzní - co do metod nikoli naivní, nýbrž dosti sofistikovaný (a překvapivě blízký Janu Patočkovi). A dále diskutuji nesnáze jak jednostranného dramatického čtení, tak jednostranného argumentismu, a navrhuji plodnější rozlišení mezi přímým čtením připisujícím Platónovi, co se jeví být vítězným persuazivním obsahem dialogu (argumentativním, rétorickým, mýtopoetickým), a nepřímým čtením, které jej od takového obsahu distancuje.

Název v anglickém jazyce

Popper and Stránský on Interpreting Plato

Popis výsledku anglicky

Popper more or less abandoned the field of Plato interpretation after 1945, restricting himself to a few corrections and additions and to mostly formal replies to Levinson and Wild. Today, his Plato interpretation is often neglected or considered just an oddity. I defend Popper against two objections raised recently by Jiří Stránský: that (1) his campaigning against modern totalitarianism is unacceptable as a viewpoint for dealing with Plato, and that (2) Popper neglects the dramatic reading approach. I show that Popper is in fact - regardless of how controversial his particular arguments are - not naive but quite sophisticated methodologically (and close to Jan Patočka) on the first issue. Finally, I discuss the shortcomings of both the one-sided 'dramatist' and the 'argumentist' approaches and propose a more fruitful distinction between straight reading ascribing to Plato what appears to be the winning persuasive content of the dialogue (argumentative, rhetorical, mythopoetical) on the one hand, and oblique reading dissociating him from it, on the other.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AA - Filosofie a náboženství

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2016

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Aither. Časopis pro studium řecké a latinské filosofické tradice

ISSN

1803-7860

e-ISSN

—

Svazek periodika

8

Číslo periodika v rámci svazku

15

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

16

Strana od-do

30-45

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—