Zveřejňování osobních údajů periodickým tiskem

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F49777513%3A23320%2F09%3A00501870" target="_blank" >RIV/49777513:23320/09:00501870 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Zveřejňování osobních údajů periodickým tiskem

Popis výsledku v původním jazyce

Použití zákona o ochraně osobních údajů není nejjistější cestou vedoucí k cíli, tedy k likvidaci shromážděných údajů a zákazu shromažďování dalších osobních údajů a jejich publikace v rámci vydavatelské činnost v oblasti periodického tisku, čehož by se stěžovatelé mohli nejčastěji dovolávat. Ústavní soud judikoval, že při střetu práva na informace a jejich šíření s právem na ochranu osobnosti a soukromého života, tedy základních práv stojících na stejné úrovni, je především věcí obecných soudů, aby s přihlédnutím k okolnostem každého případu zvážily, zda jednomu právu nebyla bezdůvodně dána přednost před právem druhým. Z tohoto judikátu tak vyplývá, že kompetence v případech střetu dvou zmiňovaných práv náleží soudům, nikoli Úřadu pro ochranu osobníchúdajů. Právně konformní cestou je proto v těchto případech užití toho oboru práva, který je primárně určen k ochraně osobnosti, tedy práva občanského.

Název v anglickém jazyce

Publishing of personal data by periodical press

Popis výsledku anglicky

Application of the Act on Personal Data Protection is not the best and the most certain way leading to the deletion of accumulated data and prohibition of acquiring further personal data as well as their publication by a periodical press. This is what the objecting persons could most often claim. The Constitutional Court ruled that when a collision of the right to information as well as its dissemination and the right of privacy and private life protection (which are basic rights on the same level), itis mainly the general courts who should ? taking the circumstances into account ? decide whether one right was given preference to the other without reason. As follows of the decision of the Constitutional Court, the competence in cases of such collisionbelongs to the courts and not to the Office for Personal Data Protection. Legally comfort way is to use the branch of law which is primarily set for protection of a person, i.e. the Civil Law.

Druh

J_x - Nezařazeno - Článek v odborném periodiku (Jimp, Jsc a Jost)

CEP obor

AG - Právní vědy

OECD FORD obor

—

Projekt

—

Návaznosti

N - Vyzkumna aktivita podporovana z neverejnych zdroju

Rok uplatnění

2009

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Právní rozhledy

ISSN

1210-6410

e-ISSN

—

Svazek periodika

17

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

4

Strana od-do

—

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—