AI-generated responses in peer review pose a growing challenge for reviewers and editors: Call for a reviewer rating system

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61383082%3A_____%2F25%3A00001586" target="_blank" >RIV/61383082:_____/25:00001586 - isvavai.cz</a>

Nalezeny alternativní kódy

RIV/00216208:11110/25:10490986

Výsledek na webu

<a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39798465/" target="_blank" >https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39798465/</a>

DOI - Digital Object Identifier

<a href="http://dx.doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111042" target="_blank" >10.1016/j.jocn.2025.111042</a>

Jazyk výsledku

angličtina

Název v původním jazyce

AI-generated responses in peer review pose a growing challenge for reviewers and editors: Call for a reviewer rating system

Popis výsledku v původním jazyce

As a peer reviewer for the Journal of Clinical Neuroscience, I recently encountered a situation that raised serious concerns about the use of large language models (LLMs) in the academic publishing process. The manuscript under review was an original research article addressing an important topic in neurosurgery, and after my initial review, I recommended a “major revision.” The authors were required to provide substantive revisions and detailed responses to my comments, which is standard in the peer-review process for improving the quality of scientific discourse.

Název v anglickém jazyce

AI-generated responses in peer review pose a growing challenge for reviewers and editors: Call for a reviewer rating system

Popis výsledku anglicky

As a peer reviewer for the Journal of Clinical Neuroscience, I recently encountered a situation that raised serious concerns about the use of large language models (LLMs) in the academic publishing process. The manuscript under review was an original research article addressing an important topic in neurosurgery, and after my initial review, I recommended a “major revision.” The authors were required to provide substantive revisions and detailed responses to my comments, which is standard in the peer-review process for improving the quality of scientific discourse.

Druh

J_imp - Článek v periodiku v databázi Web of Science

CEP obor

—

OECD FORD obor

30103 - Neurosciences (including psychophysiology)

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

JOURNAL OF CLINICAL NEUROSCIENCE

ISSN

0967-5868

e-ISSN

—

Svazek periodika

133

Číslo periodika v rámci svazku

Jan 2025

Stát vydavatele periodika

GB - Spojené království Velké Británie a Severního Irska

Počet stran výsledku

3

Strana od-do

1-3

Kód UT WoS článku

001398356600001

EID výsledku v databázi Scopus

2-s2.0-85214479364