Věda, pseudověda a paravěda
Identifikátory výsledku
Kód výsledku v IS VaVaI
<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15210%2F20%3A73602990" target="_blank" >RIV/61989592:15210/20:73602990 - isvavai.cz</a>
Výsledek na webu
<a href="https://e-logos.vse.cz/artkey/elg-202002-0001_veda-pseudoveda-a-paraveda.php" target="_blank" >https://e-logos.vse.cz/artkey/elg-202002-0001_veda-pseudoveda-a-paraveda.php</a>
DOI - Digital Object Identifier
<a href="http://dx.doi.org/10.18267/j.e-logos.474" target="_blank" >10.18267/j.e-logos.474</a>
Alternativní jazyky
Jazyk výsledku
čeština
Název v původním jazyce
Věda, pseudověda a paravěda
Popis výsledku v původním jazyce
Nalezení demarkačního kritéria pro identifikaci vědeckého poznání je vůbec nejdůležitějším úkolem normativní epistemologie. Pseudověda není neškodnou volnočasovou aktivitou, může představovat nebezpečí pro chod liberálně demokratických společností a blaho jejich občanů. Nejprve je nastíněna možnost, jak instrumentálně definovat vědu, aniž bychom sklouzli k neblahému dědictví pojmového esencialismu. Druhá část je věnována Popperovu falzifikačnímu kritériu a námitkám jeho kritiků, které nakonec vedly k opuštění „naivního“ falzifikacionismu. Poté představuji dvě slibná řešení problému, a to ostenzivní definici pseudovědy a kognitivní výzkum pseudovědeckého myšlení. V závěru navrhuji rozšíření typologie alternativ vůči vědě o paravědu.
Název v anglickém jazyce
Science, Pseudoscience and Parascience
Popis výsledku anglicky
Finding the demarcation criterion for the identification of scientific knowledge is the most important task of normative epistemology. Pseudoscience is not a harmless leisure activity, it can pose a danger to the functioning of liberal democratic societies and the well-being of their citizens. First, there is an outline of how to define science instrumentally without slipping into the detrimental heritage of conceptual essentialism. The second part is dedicated to Popper’s falsification criterion and the objections of its opponents, which eventually led to the abandonment of “naïve” falsificationism. Then I present two promising solutions to the problem, namely the ostensive definition of pseudoscience and the cognitive research of pseudoscientific thinking. In conclusion, I suggest to further extend the typology of alternatives to science to include parascience.
Klasifikace
Druh
J<sub>ost</sub> - Ostatní články v recenzovaných periodicích
CEP obor
—
OECD FORD obor
60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology
Návaznosti výsledku
Projekt
—
Návaznosti
I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace
Ostatní
Rok uplatnění
2020
Kód důvěrnosti údajů
S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů
Údaje specifické pro druh výsledku
Název periodika
E-LOGOS Electronic Journal for Philosophy
ISSN
1211-0442
e-ISSN
—
Svazek periodika
27
Číslo periodika v rámci svazku
2
Stát vydavatele periodika
CZ - Česká republika
Počet stran výsledku
14
Strana od-do
4-17
Kód UT WoS článku
—
EID výsledku v databázi Scopus
—