Správní soudnictví a role rozšířených senátů v historickém kontextu

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F61989592%3A15220%2F25%3A73630602" target="_blank" >RIV/61989592:15220/25:73630602 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

<a href="https://www.tmv.cz/obchod/jednotliva-cisla-spravniho-prava-2025/02-2025-spravni-pravo-elektronicky/" target="_blank" >https://www.tmv.cz/obchod/jednotliva-cisla-spravniho-prava-2025/02-2025-spravni-pravo-elektronicky/</a>

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Správní soudnictví a role rozšířených senátů v historickém kontextu

Popis výsledku v původním jazyce

Mezi prvky demokratického právního státu patří správní soudnictvívykonávané prostřednictvím krajských soudů a Nejvyššího správního soudu.Nejvyšší správní soud stojí na vrcholu této soustavy, přičemž samotnávrcholní pozice implikuje důležitost jeho rozhodování. Rozhodovací činnostpak vykonává primárně skrze tzv. „běžné“ senáty, které projednávají a rozhodujívěci denně s přihlédnutím k již ustálené judikatuře Nejvyššího správníhosoudu a zabezpečováním předvídatelnosti soudních rozhodnutí. Pokud se všakchtějí tyto „běžné“ senáty odchýlit od právních názorů vyslovenýchjiž v dřívějších rozhodnutích Nejvyššího správního soudu, stíhá tyto senátypodle § 17 odst. 1 s. ř. s. povinnost postoupit věc rozšířenému senátu. Rozšířenýsenát tak představuje ohnisko odlišností, ve kterém dochází k vyřešení spornýchotázek a zároveň k naplňování jedné z obecně známých funkcí rozšířenéhosenátu, kterou je sjednocování rozhodovací činnosti „běžných“ senátů, tedyuvnitř samotného Nejvyššího správního soudu. Tento článek se zabývározšířeným senátem Nejvyššího správního soudu z historického pohledu,jeho předchůdcem, popř. jeho první historickou podobou, v čem spočívala jehofunkce, popř. zda právní úprava v minulosti účinná by mohla či nemohla býtinspirativním zdrojem pro případné změny v dnešní právní úpravě a proč.Dále jsou načrtnuty problematické aspekty, se kterými se v současné doběsetkáváme, s propojením na historickou právní úpravu. Článek tak otevíráprostor pro další dosud nevyřešené otázky, přičemž jeho záměrem je jednakpřiblížení doposud nezpracovaného historického vývoje rozšířeného senátuNejvyššího správního soudu a poukázání na možnou inspiraci předchozí právníúpravou týkající se organizačního fungování předmětného senátu.

Název v anglickém jazyce

Administrátive justice and the role of extended chambers in a historical context

Popis výsledku anglicky

The elements of a democratic legal state include administrative justice carriedout through regional courts and the Supreme Administrative Court. The SupremeAdministrative Court stands at the top of this system, which very top positionimplies the importance of its decisions. The decision-making is carried outprimarily through the so-called „ordinary“ bench of judges, which discuss anddecide cases daily, taking into account the already established jurisprudenceof the Supreme Administrative Court and ensuring the predictability of courtdecisions. However, if these „ordinary“ benches of judges want to deviatefrom the legal opinions already expressed in earlier decisions of the SupremeAdministrative Court, these benches are subject to the obligation to referthe matter to an extended bench of judges according to paragraph 17 of theAdministrative Code of Justice. The extended bench of judges thus representsa focus of differences, in which controversial issues are resolved and at the sametime fulfills one of the generally known functions of the extended bench of judgeswhich is the unification of the decision-making activities of „ordinary“ benches ofSTRANA 17judges inside the Supreme Administrative Court. This article with the extendedbench of judges of the Supreme Administrative Court, specifically deals withits predecessor from a historical point of view, or in its first historical form, itsfunction, potentionaly whether the legal regulation effective in the past could orcould not be an inspiring source for possible changes in today’s legal regulationand why. Furthermore, the problematic aspects that we currently encounter areoutlined, with a connection to the historical legal regulation. The article thusopens up space for other unresolved questions, and its intention is both to bringcloser until now unprocessed historical development of the extended bench ofthe Supreme Administrative Court and to point out possible inspiration fromthe previous legal regulation concerning the organizational functioning of thesebench.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

—

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2025

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Správní právo

ISSN

0139-6005

e-ISSN

—

Svazek periodika

2025

Číslo periodika v rámci svazku

2

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

17

Strana od-do

103-119

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—