Moderní doktrína politické otázky v USA: příběh, v němž stále nepadlo poslední slovo

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F68378122%3A_____%2F19%3A00504206" target="_blank" >RIV/68378122:_____/19:00504206 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Moderní doktrína politické otázky v USA: příběh, v němž stále nepadlo poslední slovo

Popis výsledku v původním jazyce

Nástup moderní doktríny politické otázky je úzce spojen s Nejvyšším soudem E. Warrena, který se v rozsudku Baker v. Carr pokusil dát doktríně politické otázky mnohem pevnější mantinely než předtím a v zájmu prosazování soudcovské nadřazenosti omezit zejména ty větve doktríny, které byly odůvodňovány imperativy soudcovské obezřetnosti. Ani o téměř šest desetiletí později však doktrína politické otázky nevyhasla a zachovává si v ústavním systému USA své místo, a to v tak významných záležitostech, jakými jsou spory o národní bezpečnost, zahraniční politiku, gerrymandering nebo změny Ústavy. Ač názor na přesné odůvodnění doktríny a její uplatňování je ve světle nejednoznačné judikatury federálních soudů předmětem sporů a debat, lze tyto pochybnosti považovat za přímý odraz povahy celé doktríny, která je „více právně-politickým nástrojem než principiálním standardem“. Jisté je, že ani po rozsudku Zivotofsky I ještě v historii doktríny nepadlo poslední slovo.

Název v anglickém jazyce

Modern Political Question Doctrine in the USA: A Story in Which the Final Word Has Not Been Spoken Yet

Popis výsledku anglicky

The rise of the modern political question doctrine is closely linked to the E. Warren Supreme Court which, in Baker v. Carr case, made an attempt to circumscribe the doctrine to an unprecedented extend and, in the aspiration to judicial supremacy, to limit especially those lines of the doctrine which had been justified by the imperatives of judicial prudence. Nearly 6 decades later, however, the doctrine has not become extinct and has retained a place in the US constitutional system, including disputes from such important areas as policy of national security, foreign policy, gerrymandering or constitutional amendments. Although, in the light of ambiguous case-law of the federal judiciary, the precise justification of the doctrine and its appplication remain to be the subject of controversies and debates as 'more a political tool than a principled standard'. Even after Zivotofsky I judgement, there can be no doubt that, yet, the final word has not been pronounced in the history of the doctrine.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA17-08176S" target="_blank" >GA17-08176S: Ústavní soud ČR: strážce ústavy nad politikou nebo v politice?</a><br>

Návaznosti

I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2019

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Jurisprudence

ISSN

1802-3843

e-ISSN

—

Svazek periodika

28

Číslo periodika v rámci svazku

1

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

18

Strana od-do

1-18

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—