Odůvodnění trestů: Argumenty pro a proti detailnímu odůvodňování trestů

Kód výsledku v IS VaVaI

<a href="https://www.isvavai.cz/riv?ss=detail&h=RIV%2F68378122%3A_____%2F19%3A00521492" target="_blank" >RIV/68378122:_____/19:00521492 - isvavai.cz</a>

Výsledek na webu

—

DOI - Digital Object Identifier

—

Jazyk výsledku

čeština

Název v původním jazyce

Odůvodnění trestů: Argumenty pro a proti detailnímu odůvodňování trestů

Popis výsledku v původním jazyce

Český systém ukládání trestů podobně jako ostatní evropské kontinentální systémy je založen na principu, že prvostupňový soud uloží trest, který bude přizpůsoben jednání i osobě pachatele. Tento systém přitom nabízí jediný způsob, jak ověřit, zda byl uložený trest skutečně individualizován: odůvodnění trestu. Překládaný článek představuje důvody pro i proti uvádění jasného a detailního vysvětlení vedoucího k výběru konkrétního trestu, na jejichž základě je argumentováno, že soudy si mohou dlouhodobě uchovat diskreci při ukládání trestů, jen pokud budou uložené tresty řádně odůvodňovat. Takový přístup zároveň naplňuje požadavky moderního pojetí právního státu tak, jak je vyjadřuje judikatura Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva, vychází vstříc účastníkům řízení, vede ke kvalitnějším rozhodnutím a také k propracovanějšímu systému ukládání trestů.

Název v anglickém jazyce

Reasons provided for sentences: Arguments for and against detailed reasoning

Popis výsledku anglicky

The Czech sentencing system, which is similar to other European continental systems, entrusts the duty to individualize sentences on the first instance courts, while offering only one mechanism how to control and check the exercise of this duty: Reasoning provided either orally or in written form. This article presents theoretical reasons for and against justifying sentences in a clear and reproducible manner. It argues that the privilege of high discretion conferred on the Czech courts might be maintained in the long term only if the courts provide true and detailed reasons for their decisions. Such approach also fulfils the requirements of rule of law as expressed in the jurisprudence of the Czech Constitutional Court and European Court for Human Rights, enables the parties to partake in the process and leads not only to better decisions but also to more elaborated jurisprudence and theory of sentencing.

Druh

J_ost - Ostatní články v recenzovaných periodicích

CEP obor

—

OECD FORD obor

50501 - Law

Projekt

<a href="/cs/project/GA19-15077S" target="_blank" >GA19-15077S: Rozdíly při ukládání trestů v postkomunistických kontinentálních právních systémech</a><br>

Návaznosti

P - Projekt vyzkumu a vyvoje financovany z verejnych zdroju (s odkazem do CEP)<br>I - Institucionalni podpora na dlouhodoby koncepcni rozvoj vyzkumne organizace

Rok uplatnění

2019

Kód důvěrnosti údajů

S - Úplné a pravdivé údaje o projektu nepodléhají ochraně podle zvláštních právních předpisů

Název periodika

Státní zastupitelství

ISSN

1214-3758

e-ISSN

—

Svazek periodika

16

Číslo periodika v rámci svazku

5

Stát vydavatele periodika

CZ - Česká republika

Počet stran výsledku

9

Strana od-do

15-23

Kód UT WoS článku

—

EID výsledku v databázi Scopus

—